Según publica Clarín En el tramo final de los alegatos de la defensa, el exministro se desligó del planteo de Cristina Kirchner y volvió a decir que no hay elementos en su contra.
El ex ministro de Planificación Federal, Julio De Vido, habló este domingo de la causa Vialidad, en la que está acusado de ser uno de los organizadores de la asociación ilícita que favoreció a Lázaro Báez en la adjudicación de la obra pública en Santa Cruz.
El exfuncionario contradijo la frase de la vicepresidenta Cristina Kirchner, principal acusada en el juicio, quien sostiene que la sentencia ya está escrita por parte de los jueces.
“Creo que es una figura literaria, de alto significado político lo que dice la vicepresidenta, pero no creo que esté escrita”, afirmó en diálogo con FM Futurock.
En ese sentido, parafraseó al senador Oscar Parrilli, quien días atrás aseguró que la sentencia puede ser que ya esté confeccionada, pero que aún no está firmada.
De Vido también sostuvo que el alegato de viernes pasado de Cristina Kirchner fue muy importante, porque -según explicó- dio detalles de los artículos de la Constitución que se “violaban” en el marco de la causa.
El ex funcionario de Néstor y Cristina Kirchner argumentó que todo el expediente que investiga la corrupción en la obra pública en Santa Cruz no se menciona su nombre.
El ex ministro de Planificación brindó una entrevista radial en la que habló sobre el ataque a la vicepresidenta.
Al ser consultado respecto a las obras de Austral Construcción en el sur, la compañía que fundó Baez, dijo que también hubo “empresarios amigos” durante la gestión de Mauricio Macri y que eso no se juzga con la misma vara.
“Esta causa existe producto de la ausencia del poder, de los otros dos poderes del Estado, de 2019 en adelante el Legislativo continuó con la misma política que mi desafuero y ahora hay diputados que piden la pena de muerte de la vicepresidenta”, señaló.
En ese sentido, también cargó contra la actual gestión del Frente de Todos y dijo que el eslogan de campaña de 2019, “vamos a volver mejores”, contribuyó a “enchastrar más” a los ex funcionarios cuestionados durante la gestión de Cambiemos e investigados por la Justicia.
“Ahora está claro que no fueron mejores, con lo cual no nos hace mejores los que estuvimos presos, pero no sirvió el paradigma. No hay que prometer lo que se sabe que no se va a poder cumplir”, sentenció.
El ex funcionario fue el cuarto acusado en brindar su testimonio a través de sus abogados. La fiscalía comandada por Diego Luciani y Sergio Mola pidió diez años de prisión para el ex ministro de Planificación por su responsabilidad dentro de la “asociación ilícita” que —entiende la parte acusatoria— encabezaba la vicepresidenta Cristina Kirchner.
Durante los alegatos de su defensa, los abogados afirmaron que “no hay ni una sola prueba” contra él, sostuvieron que no debería estar acusado en este juicio y criticaron duramente el trabajo de la fiscalía y el tribunal. (Clarín)
