(Por: Rubén Lasagno) – Luego del levantamiento de la barrera sanitaria por parte del SENASA y tras la oposición de los Gobernadores, especialmente los patagónicos, el Estado nacional decidió suspender por 90 días la medida.
El Gobernador de Santa Cruz envió a la Cámara de Diputados el 17 de julio 2025, el Decreto 0636 y recientemente el Ejecutivo promulgó la Ley 3945, para la creación de la barrera sanitaria en Santa Cruz.
La norma señala que establece el “Marco Legal Control Fitosanitario” para garantizar el control del ingreso de productos agropecuarios, a la provincia, determinará la autoridad de aplicación de la Ley con competencia en materia de Producción Agropecuaria, Sanidad Vegetal y Animal; “la autoridad tendrá competencia para disponer las medidas necesarias para controlar, impedir o restringir el ingreso a la Provincia de animales en pie, carnes, frutas, hortalizas, productos y subproductos agropecuarios y forestales, así como cualquier otro bien susceptible de representar un riesgo fitosanitario, cuando éstos no acrediten condiciones de inocuidad y certificación sanitaria compatible con los estándares vigentes”, resume en sus considerandos.
Dice el proyecto que la medida impuesta es complementaria de toda otra legislación nacional o provincial vigente en la materia.
¿Protegiendo la salud o los negocios?
En la parte núcleo de la nota señala que “la implementación de la actual e inconsulta Resolución 460/25 del SENASA para el ingreso de carne con hueso de todo tipo de rumiantes incluyendo la plancha de asado de vacuno a Patagonia… podría poner en serio riesgo el estatus Patagónico de libre SIN vacunación contra la fiebre aftosa y la eventual pérdida de mercados históricos para la exportación de carne ovina y la lana de toda la región, que es fundamentalmente monocultivo por las particularidades y restricciones agroecológicas”.
Pero hay un párrafo fundamental agregado a este Decreto, que nos hace sospechar la verdadera finalidad del mismo, cuando dice “Que la Patagonia y Santa Cruz en particular, están en el camino de incrementar su producción de ganado vacuno, que es un proceso lento por las particularidades climáticas y los sobre costos regionales”
Sin duda estos dos párrafos (y particularmente en segundo) claramente definen la forma en que el gobierno reduce todo a una justificación sujeta a una promesa de producción de ganado vacuna que está muy lejos de producirse en Santa Cruz, con lo cual, la lectura objetiva que se puede hacer de esta ley es que el gobierno no actúa en protección de la sociedad, lo hace en favor de minorías privilegiadas, productores y frigoríficos que carecen de responsabilidad social en función de la población santacruceña.
Sin duda esta ley provincial asoma para bloquear la decisión nacional (hoy en pausa) de liberar la barrera fitosanitaria. Los productores patagónicos temen perder mercados y precios competitivos si se permite el ingreso de carne de zonas con vacunación. La medida del gobierno nacional, por su parte, busca flexibilizar las restricciones para aumentar la oferta de carne en la región y potencialmente reducir precios.
La medida tomada por el gobierno de Vidal, va en contra del bolsillo de los consumidores en la provincia, por cuanto eleva el precio de la carne prácticamente al doble de lo que pagan del río Colorado hacia arriba en todo el país.
La pregunta que por estos momentos recae sobre esta decisión del gobierno es si en realidad se trata de “proteger a la sociedad” asegurando que la barrera fitosanitaria sirva de contención o se trata de privilegiar el desarrollo de emprendimientos privados de cría de ganado vacuno y que los “inversores” no pierdan plata con la creación de los feedlot, como, por ejemplo, los instalados por el propio gobernador en zona norte, cuando era Secretario General de Petroleros Privados?. El párrafo agregado por el Ejecutivo, sobre “la protección al desarrollo de la ganadería futura”, es muy sintomática.
La pregunta queda abierta, el tiempo determinará si el celo del gobierno provincial es por cuidar la salud de los habitantes de Santa Cruz o solo una especulación económica, para cuidar los bolsillos de algunos empresarios afines. (Agencia OPI Santa Cruz)
LAS PENAS SON DE NOSOTROS, LAS VAQUITAS SON DE VIDAL
POCO O NULO CONTROL AMBIENTAL EN PLANTAS
POCO O NULO CONTROL LABORAL EN SUS ESTANCIAS/EMPRESAS
ALQUILERES DE VEHÍCULOS/MAQUINAS AL ESTADO PROVINCIAL,
CASAS/HOTEL PARA LA RUNFLA MAS CASTA DEL SIPGER
AUSPICIO DESDE FOMICRUZ PARA PARTICIPAR EN LA RURAL
PROVEEDORES DE LOS DOS LADOS EN EL CONSEJO AGRARIO
VIDAL ES EMPLEADO DE LA RURAL
Vaquiano, ya que nombras a la Rural y a FOMICRUZ, se estará cumpliendo lo que dispuso el gobernador Vidal de que todos los vehículos oficiales deben permanecer en parque cerrado durante los fines de semana, feriados y fuera del horario laboral? o los funcionarios los seguirán usando como si fueran propios, para beneficio personal e ir a la zona rural por cuestiones ajenas a la administración pública?
Hasta la fecha la provincia de Santa Cruz no ha tomado ninguna medida que evite el cierre de establecimientos y despoblamiento de los campos de la provincia, por lo que eso es una excusa, y la existencia de la barrera patagónica tampoco ha servido para frenar ese proceso. Esta medida claramente beneficia el gran negocio que hacen unos pocos, especialmente los frigoríficos. A los pequeños productores, que son los que van desapareciendo, y de hecho ya quedan muy pocos, no les afecta en nada el levantamiento de la barrera sanitaria, ya que se encuentran en estado de subsistencia.
Y con esa medida, el pueblo, se jode, sigue pagando el doble de lo que cuesta el asado con hueso al norte de la provincia, además de que tiene que pagar a precio de oro un cordero flaco, ya que los mejores se van a exportación y la guita se la quedan los frigoríficos, no llega a los productores, los que cobran lo mismo tanto si la carne se exporta como si se consume localmente.
Todo es una mentira!!El feedlot no existe, es una lavandería de dinero! Ja! Donde hay una carnicería con carne de feedlot? Prometieron carne barata para todos y la carne cada vez más cara. Existen los frigoríficos Trelew, Pilotti, etc; pero feedlot? Ah…. habría que ir a comprar a la proveeduría de los petroleros….. pero sino estás afiliado a la Mutual 12 de Septiembre, no podés comprar!! Ja…. Qué truchada…. Siguen siendo mas de los mismo!!!!
es todo un kurro, lavado de plata el feedlot…. la carne en zona norte no bajo por el feedlot.. bajo por haber sacado la restriccion de ingreso de carne del norte a la patagonia.. donde esta el derecho del consumidor? de poder comprar productos mas baratos y de mejor calidad.. son unos sinverguenzas.. caraduras..no vengan con el verso de la aftosa y todo ese boludeo que viene cagando a la provincia de santa cruz hace decadas..este gobierno es una mafia.. y se estan afanando todo
vidallllllll, ?????? no era QUE LA CARNE E IVAAAAA, SERR MAS BARATAAAA, XX. ESO TRAJISTE TANNNNTAS VACAS A CAÑADONNN SECOOOOOOO?? QUE PASAAAAA VIDAL LA CARNE CADA VES ES MAS CARAAAAAAAAAA, Y QUE PASOOOOOO NO ERA QUE IIIIBA S ER MAS BARATAAAAAAAA. SON PUROOOO HUMOOOOOO , UNA VES QUE EEE SE METES EN LA CASA DE GOBIERNOOOOO CAMBIAN DE COLOR COMO EL CAMALEONNNNNN, HD.PUTAAAAA ,ARRASTRADOSSSS VAN A B,AIRES ARRODILLARCEEEEE. ANTE EL SUPREMOOO, A MAMARLAAAAAAAA
Coincido los fetolot de vidal fueron lavaderos y no de lana. Ahora ese negocito lo llevan adleante un grupito de transfugas que se quieren quedar con la torta y los subisdios