21/11 – 19:00 – Desde hace años venimos sosteniendo que la termousina de Río Turbio no es sustentable económica y ambientalmente. También que no tiene un Estudio de Impacto Ambiental técnica y científicamente bien confeccionado. Hemos sostenido que la obra no está concluida y que tal como se presenta su puesta en marcha es altamente contaminante. Sin embargo y a pesar de todo, el gobierno nacional e Isolux Corsán han anunciado que será inaugurada el 4 de diciembre en un acto estelar presidido por la presidenta. A pocos días del evento, conocemos que De Vido y la provincia afirman que la Usina es un “mero proyecto sin autorización para funcionar” y sin EIA aprobado.
A los fines de rechazar una Acción de Amparo cursada por el Ingeniero Eduardo Delía, intengrante de la Asamblea Ambiental Ciudadana de Río Gallegos, el Ministerio de Planificación Federal y la provincia de Santa Cruz, revelaron lo que hasta hoy se encargaron de ocultar o desmentir de manera sistematica, cada vez que OPI publicó una nota, respecto de la inviabilidad de la obra de la Termousina de Río Turbio.
Lo paradógico de esto es que en tren de argumentar y justificar que el Amparo está realizado sobre hipótesis de daño ambiental “incomprobables” y cargar en contra del denunciante, porque analiza hechos supuestos y futuros sin ningún tipo de corroboración o sustento científico, según ellos, el Ministerio de Planificación Federal descubre el velo de una verdad que venimos apuntado desde hace mucho tiempo: que no existe un Estudio de Impacto Ambiental (EIA) confiable y que la Usina de Río Turbio no está técnica y estructuralmente en condiciones de entrar en servicio; la pregunta es entonces, ¿Cómo harán para que funcione el 4 de diciembre, cuando se ha anunciado que llegará la presidenta CFK a presidir el acto de inauguración de la puesta en marcha del complejo, es decir, dentro de 13 días?.
Gonzalo Vera, abogado Asistente del Cuerpo de Abogados del Estado Nacional, patrocinado por el Dr César Matías Neil plantearon judicialmente el rechazo en los autos “Delía Horacio s/Amparo” y allí los letrados niegan los fundamentos esgrimidos por el ingeniero y a fin de fundamentar que los planteos hecho por Delía son improcedentes y no se ajustan a la realidad de la empresa, dado que el denunciante aduce que la usina generará un impacto ambiental negativo que extensamente explica, los abogados insertan una serie de precisiones alrededor de la construcción de la usina que terminan por contradecir los anuncios oficiales y el propio relato que el Ministerio de Planificación, armó para blindar los informes controversiales que se publican sobre el funcionamiento del complejo energético.
Por ejemplo, en un pasaje de los argumentos, del documento que tuvimos ante nosotros, expresan “la Central a la que se refiere es aún un mero proyecto, que todavía ni siquiera posee una autorización definitiva para empezar a funcionar”. Esto, en el argot judicial sería “A confesión de parte, relevo de pruebas”. Significa expresamente que a pesar de que faltan 13 días para su puesta en funcionamiento y la inauguración oficial, no está autorizada a funcionar y los abogados reescriben más adelante “Cabe recordar que la Central situada en la localidad de Río Turbio no consta con una aprobación de la autoridad de aplicación para empezar a funcionar” ¿Más claro?.
En otro pasaje del documento que pide la desestimación del Amparo, reafirman lo que siempre sostuvimos: que el EIA no está vigente porque posee elementos contradictorios o simplemente está incompleto. Al respecto señalan “Como puede advertirse, y pecando de reiterativos, todavía nos encontramos ante un Estudio y Evaluación de Impacto Ambiental en trámite, que no fue aprobado aún”. Con esta afirmación, los abogados intentan desmoronar las teorías de qué el EIA no contempla situaciones muy sensibles y esenciales del medio ambiente.
Provincia también
Sin embargo no es el Ministerio de Planificación a través de sus abogados, el único que confirma esto, sino que también lo hace la provincia ya que el Subsecretario de Medio Ambiente de la Provincia de Santa Cruz respondió oficialmente expresando que como la obra se encuentra en etapa de construcción, es prematuro exigir el cumplimiento de la ley de evaluación de impacto ambiental, aclarando que todavía se encuentra en trámite el expediente administrativo correspondiente (¿?).
El Fiscal de Estado en representación de la Provincia de Santa Cruz, por su parte también usó argumentos similares.
En sintonía con lo alegado por el Ministerio de Vido, el gobierno provincial remarca que los argumentos utilizados por Delía, son inconsistentes porque la obra no está en marcha y en ese caso expresa,“…al no estar habilitada la obra nada de lo que se alega resulta comprobado ni comprobable.” La pregunta es ¿Qué pasa si una vez que esté en marcha la usina, esas hipótesis se confirman y quienes estaban equivocados eran ellos?.
Luego confirma “la obra no se ha puesto en marcha ni cuenta a la fecha con las pertinentes habilitaciones para hacerlo.” Hasta donde sabemos en 13 días se inaugura. Al igual que con la presentación de Planificación se está diciendo que la obra no es legal, pero aún así se anuncia su puesta en marcha.
Finalmente, la provincia también confirma lo que ya sabíamos “El expediente donde tramita el EIA aún no se encuentra concluido, se efectúan observaciones y se van haciendo correcciones…”, expresa el Fiscal de Estado, con lo cual es contradictorio pensar que se vaya a poner en marcha una usina cuando aún no se sabe cómo va a impactar.
Todo irregular
En el 2008 la empresa Isolux Corsán presentó un EIA donde las cenizas “quedan fuera del alcance de estudio” y la obra en sí comenzó de manera ilegal, dado que se hizo sin respetar el Dictámen técnico. Las cenizas que se producirán diariamente en la usina será de 1.800 tn o el equivalente a 300 camiones diarios. Este punto en fundamental para determinar que el nivel de contaminación (por emisión y acumulación) del ingenio no se encuentra cuantificado y por lo tanto los abogados realizan una inversión de argumentos, pues pretenden que el denunciante “confirme y compruebe” que la usina emitirá el nivel de toxicidad que presume, con lo cual se podría interpretar que Planificación pretende que Delía construya una usina similar, corrobore los datos que denuncia y sobre la comprobación fáctica, haga la denuncia “como corresponde” y sobre datos “ciertos”. Una cosa absolutamente alienada.
Indudablemente es un planteo absolutamente falaz el que pretenden instalar para desacreditar la validez de la denuncia “…entonces esta representación estatal entiende que la demanda es prematura, pasando, los reclamos de la parte actora, a ser especulativos, sin fundamento alguno en derecho”, señala y agrega casi ingenuamente “ como no existe la obra puesta en funcionamiento y como al día de la fecha se halla en trámite el expediente administrativo en el que se desarrolla el EIA solicitado por la contraria, la demanda carece de validez suficiente”.
Este es el cuento del huevo y la gallina. Si para fundamentar las consecuencias que tendrá en el medio ambiente la usina, se necesita tener una usina en funcionamiento que nos demuestre empíricamente lo que sostenemos ¿Dónde está la validez de un estudio previo?, por otro lado si, como dice la presentación, el EIA se deberá “ajustar” a medida que avance la obra ¿Qué sentido tiene terminar el EIA cuando el complejo esté en funcionamiento y emitiendo, tal vez, un alto grado de contaminación? ¿Se parará la usina, acaso, si se advierte que contraviene las condiciones medioambientales?. No, claro; entonces, es todo una falacia, que no resiste el menor análisis desde un sentido práctico de la cosa. Lo más práctico para ambos gobiernos, provincial y nacional, es decir “Se va hacer contra todo y a pesar de todo”, entonces es mucho más válido el argumento, que expresar cuestiones de tan baja intensidad argumentativa.
Sin embargo, hay algo que el Ministerio de Planificación no puede manejar y son los tiempos. Acaso, si para el día 4 de diciembre la usina no está inaugurada, la pelota quedará en cancha del Ministro De Vido y veremos cuál es la excusa que inventan para explicar lo inexplicable, aunque a la vista de lo expresado en el documento legal, está muy bien claro: que la usina no está autorizada a funcionar y que el EIA no está aprobado, es decir, sin estas dos cuestiones su funcionamiento es ilegal.
Protesta chilena
El 14 de mayo de 2014, Anahí Cárdenas Rodríguez Alcaldesa de Villa Cerro Castillo, de la Municipalidad de Torres del Paine (Chile), región que indudablemente será afectada por la pluma de cenizas que emita la chimenea de la termousina, lo cual fue publicado por OPI hace al menos tres años atrás y confirmado por el propio presidente de Isolux Corsán, le envió al Intendente de la Región de Magallanes y Antártica Chilena, Jorge Freile, una nota en la cual le solicita se comunique qué gestiones se encuentra realizando para acopiar información respecto del impacto regional que va a tener la entrada en servicio de la usina de Río Turbio, por cuanto se estima que afectará directamente a los habitantes, la flora y la fauna de esa zona turística.
Señala en parte del documento al que accedimos, “Respecto de la puesta en servicio de la usina a carbón en la vecina ciudad argentina de Río Turbio, es de nuestro interés solicitar por su intermedio, las gestiones necesarias para conocer el estado real de proyecto, fecha de entrada en servicio, estudio de impacto ambiental, en especial lo que tiene relación con la emisión de dióxido de carbono, partículas y ácido de azufre u otras emisiones a la atmósfera, que pueda afectar a los habitantes, flora y fauna de nuestra comuna, considerando, además, que el valor agregado que las Torres del Paine son u na Reserva natural de la biósfera decretada por la UNESCO y la reciente nominación como Octava maravilla natural del mundo”.
Lo que pide básicamente en la nota, la Alcaldesa, es que interceda ante las autoridades nacionales para pedir expresa explicación y seguridad de que la lluvia ácida y el efecto invernadero que producirá la planta, no afectará la región o en su defecto cómo lo afectará.
Sin embargo, a la vista de lo respondido por el Ministerio de Planificación Federal al Ingeniero Eduardo Delía, nada de lo que preocupa a la Alcaldesa de Torres del Paine está contemplado, con lo cual es de esperar que en poco tiempo más haya una queja formal del gobierno chileno ante el argentino por efecto de la contaminación descontrolada que producirá la usina térmica de Río Turbio (Agencia OPI Santa Cruz)
Notas relacionadas
ENCUENTRE AQUI notas relacionadas con este tema
El estudio de impacto ambiental lo hizo SERMAN & ASOCIADOS, unos delincuentes seriales que convalidan con firmas truchas lo que cualquiera de sus clientes le dicta. Deberían penalizarlos para que no pudieran presentar ningún informe más ni en Santa Cruz ni en ninguna otra provincia del país.
se convencieron que esto era otro AFANO, y nadie va en cana . lo unico que hicieron fue robar,robar y robar, nada mas.
el 4 vendra Kris,y lo q
el 04/12/14 vendrá Kris, a inaugurar la puesta en servicio de la usina y lo mas importante es que salga humo por la chimenea, ya lo tienen solucionado,quemaran gomas en la base de la chimenea y el humo saldrá por la chimenea, aquí lo importante es la foto,total nadie entiende nada… y a seguir con el relato…
La Usina importa poco, lo Importante es la caja.
Sin dudas que el gobierno de Chile con todo derecho, impedirá que destruyan sus bellezas naturales, la UNESCO al declarar que la zona de Torres del Paine podría ser la Octava Maravilla Natural, tampoco lo permitirá.
Nuestros Inútiles y Rapaces Funcionarios, cual si fueran el Chapulin Colorado, lo sospecharon desde el principio pero continuaron adelante pues ello les permitió sin dudas continuar haciendo caja Personal mientras los crédulos Santacruceños confiaban en que la tan mentada Usina Termoeléctrica seria la solución a sus problemas energéticos.
A los responsables del gobierno Kirchnerista jamas les importo que esta obra en estas condiciones no pudiera ser inaugurada, tampoco les importa todos los millones en ella gastados, solo les importo continuar adelante para así continuar llevando a buen resguardo las coimas de semejante Elefante blanco, total Juan Pueblo pagara los gastos que ocasione la demolición u abandono de la obra.
Alguien que mucho sabia supo decir que: Por suerte el mal (Lease el Kirchnerismo) Jamas será un bien perdurable, de allí se entiende que solo nos resta esperar que nos sucedan bien las cosas.
Si queremos que Todos estos Ladrones mal nacidos paguen el inmenso daño cometido a nuestra gente, No los votemos y terminaran presos. Sera Justicia.
CORRUPCION COLECTIVA: Toda la comunidad de la Cuenca y en particular los que trabajan en YCRT son un claro ejemplo de una CORRUPCION COLECTIVA en la cuál la corrupción atraviesa todos los estamentos sociales.
Sólo así puede explicarse como -a pesar de las innumerables y muy bien fundadas notas que la Agencia OPI a venido publicando con un lujo de detalles e información pocas veces visto-, la situación no sólo sigue igual sino que empeora día tras día mientras todos se hacen los otarios y miran para otro lado: Siguen los mismos funcionarios, los mismos dirigentes sindicales, los mismos delegados, sigue la corrupción, sigue la inseguridad, etc etc.!
LO QUE EN DEFINITIVA IMPORTA SON LOS SUCULENTOS SUELDOS QUE COBRAN A FIN DE MES PAGADOS POR TODOS LOS ARGENTINOS, LA CATEGORIA DE MAS QUE ME DAN, EL PUESTITO QUE PUEDO TENER, EL VIAJECITO QUE PUEDO HACER etc
CON EL VERSO ESE DE QUE NO HAY PRODUCCÍON PORQUE ESTAMOS PREPARANDO LA MINA, SE SIGUEN ROBANDO FORTUNAS EN UNA EMPRESA TOTALMENTE INVIABLE . ESTAN AVANZANDO EN LAS GALERÍAS MENOS METROS QUE EN LOS AÑOS 50 CUANDO SOLO TENÍAN PICO Y PALA!!!! A PESAR DEL MONSTRUOSO GASTO EN EQUIPAMIENTO QUE MAL VIENEN HACIENDO!
Y ENCIMA HABLAN DE LA REINGENIERÍA Y DE LA CARBOELECTRICA!
JUASSS….!!! DAN LASTIMA!
pero no seas malo es la decada ganada. todos seguramente llegaremos a cobrar.buenos sueldos cuando los muchachos militantantes se organizen bien.los de la campora f.transversal en fin hay varios. y son muy buenos
QUE VERGUENZA LSO MEDIOS NACIONALES SACAN TANTA BASURA Y NO LEVANTAN ESTA INFO QUE ES DE PRIMERA. QUE MANGAS DE HDO ASI ENTRONIZARON A LUPIN Y AHORA QUIEREN BAJARLO SON UNOS IMBECILES
Esta usina es la usina de la delincuencia es u n tragammoneda, todos estas prendidos por eso no les conviene que se termine. MINGA VA A FUNCIONAR
vamos a ver como arreglan el kilombo con chile después
Todo es un fraude.Ni ellos mismospinesan que esto va andar pero como a la gente no le calienta siguen para adelante choreando frente a nuestros ojos jajaja que bolados somos
Che que le pasa a Lupinion a Tiempo turr y Prensa Liebre que de esto nada,…… todo es paz y amor para ellos. Ya se ahora ale lunes alguno saca una nota donde resaltan las bondades de la mega usina. Eso demuestra que le están poniendo la mosca. No lo pueden dimisular. son tan tránsfugas como estos ladrones de Planificacion y la provincia
Totalmente cierto. Aunque la familia de los propietarios de esos medios se vean afectados en la salud por la megausina, ellos venden a su hijos y nietos por pauta oficial.
BIEN AHI OPI VAMOS A CER QUE DICEN LOS CHANTAS ESTOS DE LA PROVINCIA QUE LE HACEN LA MANO A DEVIDO
Presidente Santibañez. Ud, con sus secuaces Pepe Pérez, Nuñez,Todeledo, Peñalba, liliana Velazquez, Abraham Pérez nos dijo que hagamos movida para poder sacar a todos los jefes de conservación y de los Distritos. Lo hicimos y logramos el cometido. Ahora Ud.y todos los nombrados se olvidaron de la promesa de ingreso de nuestros hijos y me amenazan con sanciones por estar reclamando
Antes que se inicier cualquier emprendimiento comprendido dentro de la ley de Evaluacion de Impacto Ambiental debe existir la DIA Declaratoria de Impactoi Ambiental y haber pagados al estado provincial las Tasas Administrativas y de Contralor que van en base a la vida util del proyecto y la magnitud del mismo calificaciones 1-2-3 . En este caso 3
Toda obra que segun la ley debe tener estudio de impacto ambiental tiene presentacion del estudio, evaluacion de la autoridad de aplicacion, dictamen tecnico, audiencia publica si corresponde y termina con la DIA Declaratoria de Impacto Ambiental que es lo unico que puede autorizar el INICIO de una obra sin eso no se puede. SEGUN LA LEY. Y es clave como se van a tratar la corrientes de residuos que se generen y su disposicion final. Casi nada 1.800 tn diarias como dicen no ?
Nada nuevo en este tema!! . . Nada que no se hubiese anticipado por parte de muchos. . . OPI lo adelanto hace un tiempo. Nunca les dara para mantener la alimentacion con los frentes de carbon que tienen!!! . . Compraron maquinas en el extranjero con sobreprecios!!! . . Todo Curro y afanooooo!!! . . . Pero como no la van a habilitar porque la Bachelet se les va a parar de manos, ehe ahy donde sigue el Curro y afano: Se perforaran dos pozos de Gas en un Area cercana a la Cuenca que tiene Lazaro y la habilitan a Gas!!! . . . Algo ya estudiado por estos chorros!! . . Porque en la parte tecnica y planos de la Megaa tiene el opcional de funcionar a Gas . . . Y de esta manera sigue todo el afano y lavado. . , o no??? EPSUR s.a
Vialidad provincial, ahora me imagino te darás cuenta para que sirven los FORROS, se usan y se tiran F O R R O.
Y EL CENTRO DE ESQUI VALDELEN (ÚNICO EN LA PROVINCIA) NO SE VERÁ AFECTADO?? Y LA FAUNA Y FLORA LOCAL, COMO QUEDA? CON ESTA USINA, MAS LAS REPRESAS SOBRE EL RIO SANTA CRUZ, DEMOSTRAMOS EL ESFUERZO “K” POR DESTRUIR O POR LO MENOS AFECTAR LA FUENTES TURÍSTICAS DE LA PROVINCIA … VAMOS TODAVÍA. PRÓXIMO OBJETIVO: EL CHALTEN.
EHHHH PAR AEL 4 FALTAN DIAS NOTAMS ¿VENDRA LA PRESI AHORA QUE SE DESPTAPO LA CLOACA QUE ES LA MEGAUSINA??? ¿QUE DIRA? BUENISMO, PARA ESTAR ATENTOS MUCHACHOS.
Pregunto si en la provincia de Tierra del Fuego nadie tiene nada que decir? porque hasta donde yo se los vientos van para todos lados y no preugntan hacia donde quieren que vayan a menos que Goycochea también los maneje. Viejo corrupto como el otro de la UTN ambos de llaman parecido y son iguales:: corruptos y transemos con de viso
YCRT NO ESTA EN CONDICIONES DE ABASTECER LA USINA. SOLO VA A SER PARA LA GILADA VAN A VER
QUE VAN A SACAR UNA CARRETILLADA DE CARBON Y EMPIEZAN A IMPORTAR O COMPRAR EN OTRO LADO
¿Y QUE LE VAN A DECIR A LA GENTE?Ç
BUENO AL GENTE ES TAN BOLUDA QUE SE CREE CUALQUIER COSA. SI DESPUES DE TODO LO QUE PUBLICA OPI UNICO MEDIO QUE LO HACE EN SANTA CRUZ NADIE LEVANTA UND EDO YA SABEMOS PORQUE JE
INVESTIGUEN OPI AUNQUE YA LO DIJERON EN ALGUN MOMENTO: NO PUEDE QUEMAR CARBON COMO SALE DE LA MINA PORQUE NECESITAN REFINARLO Y NO TIENE DONDE JAJAJA
El kirchnerismo hace todo por izquierda?
ESTO NO AARANCA EL 4 AMIGOS,,, ES VERSO PUROOOOOOO ES UNA MENTIRA MAS ACA EN TURBIO FALTA MUUUUUUCHOOOO SOLO QUE LOS TRANSAS QUE HAY ACA NO QUIEREN DENCIAR LA VERDA,D,,,, ENTRE ELLOS MAZU Y OCUZA,,,,, YA VAMOS A VER QUE PASA EL 4
NA DAAAAA
coincido con el que por ahí dice que esta noticia no la toman los medios nacionales que si se ocupan de las pelotudeces como las de los aviones. es una pena qu e sean tan chatos y chotos los medios que dicen contar la verdad y no ven esto que es realmente importante. pero saben que va a pasar? un día se vana dar cuenta que la usina existe y van a venir con las camamas a hacerse los descubridores de america chau chau chauuuuu
ESTO QUE SIGUE, LO ENCONTRE EN UN DIARIO DE LA PLATA (BS.AS.), PERO NO SABIA DONDE PUBLICARLO, POR ESO…
Legisladora K propuso un subsidio mensual de $8 mil a personas trans
María Rachid, del Frente para la Victoria, presentó un proyecto para que la Ciudad de Buenos Aires asista económicamente a ese grupo, que vive “en una situación de extrema marginación, imposibilitados de insertarse en el mercado laboral”
votar Recomiendo esta nota a otros lectores (2)
La legisladora porteña kirchnerista María Rachid presentó un proyecto de ley para que la Ciudad de Buenos Aires otorgue un subsidio mensual cercano a los 8.000 pesos a personas trans mayores de 40 años, siempre que no tengan otros ingresos superiores a 22.400 pesos.
Se trata de una iniciativa presentada hace más de un año por la legisladora del Frente para la Victoria, pero que despertó la polémica al ser difundido hoy por distintos medios.
En los fundamentos del proyecto, Rachid advirtió que “la población trans padece en nuestra sociedad historias de constante menoscabo de derechos de raigambre constitucional, que lleva a las personas a una verdadera ‘muerte civil’ sin el más básico respeto por sus derechos”.
La diputada del Frente para la Victoria sostuvo que este grupo de personas suele sufrir la vulneración de los derechos constitucionales “a la igualdad y no discriminación, a la dignidad personal, al trabajo, a la seguridad física, a la seguridad social, a la privacidad, a la salud integral, a una adecuada calidad de vida, a la garantía de acceso a la educación y a una adecuada calidad de vida”, entre otros.
Rachid estimó que el monto del subsidio debe ser “de mil doscientas (1.200) unidades fijas mensuales y el goce del mismo es compatible con otros ingresos que no superen las tres mil quinientas (3.500) unidades fijas mensuales”.
Asimismo, tomó como valor de referencia la unidad fija que actualmente se usa para calcular el monto de las sanciones, que hoy es de 6,40 pesos, por lo que las personas trans recibirían 7.680 pesos.
La legisladora indicó también que la autoridad de aplicación y contralor de este subsidio debe ser el Ministerio de Desarrollo Social porteño.
RACHID: LOS TRANS DE MEDIANA EDAD SON “SOBREVIENTES”
La impulsora del proyecto aclaró que “la propuesta establecía el pago de 2.400 pesos, expresados, como en todo proyecto, en unidades fijas, pero el valor de estas se triplicó en un año”.
“Ahora el oficialismo porteño (el PRO) dice que queremos pagar 8.000 pesos”, dijo Rachid a la prensa.
La legisladora K defendió el proyecto, que elaboró en conjunto con la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans (FALGBT), ya que consideró que los transexuales de mediana edad son “sobrevivientes”.
“La vida promedio de las personas trans es de 35 a 40 años y viven en una situación de extrema marginación, imposibilitados de insertarse en el mercado laboral”, dijo Rachid.
La dirigente kirchnerista sostuvo que la medida beneficiaría a una población de menos de cien personas transexuales de ambos sexos en toda Buenos Aires.
La legisladora desestimó el tratamiento de la iniciativa en la Capital, pues el kirchnerismo es minoría en la Legislatura, aunque no descartó que se pueda dar un debate a nivel nacional en algún momento.
“El proyecto no está ni en comisión y no creo que se vaya a tratar, como ocurre con otros tantos que también quedan en el camino, como la ley integral de adultos mayores, pero ojalá se de en el Senado algún día”, dijo Rachid
QUIERE DECIR, EL QUE FIGURATIVAMENTE SE ROMPIO EL CULO TRABAJANDO TODA SU VIDA, COBRARA MENOS DE JUBILACION QUE AQUEL, QUE LITERALMENTE, SE HIZO ROMPER EL CULO.
ESTA MUJER, NO PIENSA EN LAS PERSONAS QUE ESTAN EN LA FRANJA DE LOS 45/55 AÑOS Y QUE NADIE LES DA TRABAJO. ESTA MUJER, DISCRIMINA A ESAS PERSONAS, LAS CUALES, TAMBIEN SOBREVIVEN. ADEMAS, CON ESTE PROYECTO TROLO, LO UNICO QUE PERSIGUE, ES COMPRAR VOTOS.
¡¡¡¡¡¡¡ARGENTINOS!!!!!! SI NO CONSIGUEN TRABAJO, HAGANSE PUTOS!!!!!!!!!!!!!, ARGENTINA, UN PAIS CON BUENA GENTE…
ES QUE SEGURAMENTE ESTAN PENSANDO EN SUMAR VOTOS A COMO DE LUGAR.ESTOS SON MUY DELINCUENTES POR ALGO ESTAN E INSISTEN MUCHO
alguna consecuencia tenia q tener tanta plata mal gastada y en cantidad exagerada de cada agente de ycrt, no podia ser tanta generosisdad de cristina. Uso a la cuenca para lavar su dinero y todos sus socios. Y nos mando una planta para morirnos de cáncer y deformar a nuestros hijos en el vientre materno. Toda esa plata q entró a la cuenca es para eso para arruinarnos la salud. Ojala que alguien serio y honesto mande un informe de alguna autoridad competente y evite un mal mayor.