TIT-RPLCD

11/12 – 18:45 – Finalmente los diputados del FPV hicieron realidad el proyecto de ampliar la Ley de Lemas para Gobernador y Vice. Sin debate, con declaraciones por demás ordinarias, pobres, sin nivel institucional ni siquiera cultural, el oficialismo convalidó su “herramienta electoral”, como dijo el diputado Álvarez, refiriéndose al Sistema electoral. Por 16 votos afirmativos por 6 en contra, se hizo esta controvertida norma la cual contradice a la propia Constitución Provincial. La gente no acompañó masivamente afuera de la Cámara y desde el FPV interpretaron que eso fue una aprobación popular a su propuesta. Vea la galería de imágenes (Por Rubén Lasagno)

Terminó la sesión de la Cámara de Diputados de la provincia, con la aprobación de 16 votos contra 6 de la Ley de Ampliación de la Ley de Lemas para gobernador y Vice. Dos horas de “debate”, terminaron con la oposición al proyecto por parte de los legisladores, Selsa Hernández, Martín Sotomayor, Alejandro Victoria y Marín Paiva del FPV y los Radicales Estela Maris Bubola y Héctor Roquel y el voto positivo del resto, con las ausencia injustificada de Fernando Cotillo (Presidente del Cuerpo) y del diputado Atanasio Pérez Ozuna, que oficia de Interventor en YCRT.

Afuera de la Cámara un grupo de 300 personas, aproximadamente, entre representantes de gremios y algunos particulares, hicieron sonar bombos y algunos gritos hasta que en un momento y luego de algunos forcejeos con la policía, la mayoría terminó retirándose de allí.

Lo que dejó y lo que se vio

Personalmente creo que la actual composición de la Cámara de Diputados, es una de las más baja en calidad institucional, pero también en nivel cultural. Muchos creímos que aquella del 2007 no se podría volver a repetir, pero es indudable que la historia en Santa Cruz es cíclica y no necesitamos mucho tiempo para reincidir.

Más allá de la falta de debate y la formulación de la obediencia debida hacia la Casa Rosada, los diputados del oficialismo, en su mayoría y algunos en particular, demuestran una pobreza intelectual y conceptual preocupante. Preocupa sobremanera pensar que nuestras leyes estén en manos de ignorantes, especuladores, obsecuentes y traidores al voto popular. Por ejemplo, uno asiste con incredulidad al remate de los “discursos” de algunos diputados provinciales pertenecientes a la Cámpora, que concluyen sus alocuciones con un lapidario “sanseacabó”, imitando el remate de aquel lamentable discurso que diera Máximo, quien, casi como una forma de ponerle punto a su falta de léxico, similar al “me quiero ir” de Lorenzino, dinamitó su limitada verborragia con esta horrible palabra que parece sacada del cuento “Las Mil y una Noche”.

No tengo dudas que si hiciéramos un recuento de los votos que ha obtenido cada uno de los diputados que aprobaron esta ley, ampliamente rechazada por la opinión pública, la mayoría de ellos tendría menos sufragios que en una elección de cualquier club de fútbol de la provincia, sin embargo, escucharlos hablar de “representatividad” suena grosero y obsceno, más aún teniendo en cuenta en linaje de muchos de ellos, simples comerciantes de la política, cuando no lobistas de empresas y obedientes consuetudinarios.

Impunes reincidentes

Uno de los diputados, que es un verdadero caradura dijo “No creo que la transferibilidad de los votos afecte la decisión de la gente”. Estas palabras las disparó Leonardo Álvarez (FPV), tratando de justificar la ley e interpretando desde la ignorancia supina o la impunidad del discurso, que en la Ley de Lemas, efectivamente, no se da la extrapolación de votos, cuando la propia figura electoral la describe y está claramente comprobado que, excepto la franja de votantes que vota al candidato al cual después todos los sublemas apoyan, el resto de los sufragantes lo hacen por otros candidatos, que éstos, a sus vez, por conveniencia partidaria, lo terminan poniendo en un pozo común para sumarle a quien de ellos haya sacado más votos entre los sublemas; de ahí que quien surge no tiene legitimación. Es legal, pero la falta de legitimidad (consenso, apoyo popular, aceptabilidad pública) hace que sus gestiones fracasen (Ej: municipios: Río Gallegos, Las Heras, Caleta Olivia, Río Turbio, etc).

Afirmar que “no hay transferibilidad de los votos” es ser extremadamente ignorante y poco perspicaz como para no retirar a tiempo esa frase de un discurso en un recinto donde hay sensibilidad a flor de piel con ese tema.

Pero Álvarez no paró ahí. Como afuera no había más de 250 o 300 personas, que después terminaron yéndose de allí, el legislador dijo “Nosotros pensamos que íbamos a legislar con los bombos de fondo, pero se ve que hubo cambio de turno. Esa es la representación que tiene la oposición”. Con esta suerte de impunidad para hablar y presidiendo el bloque del FPV, el diputado hizo una chicana a sindicatos, oposición política, jubilados y al pueblo en general, pues su interpretación fue que al no haber nadie manifestándose afuera, es porque existe una aprobación implícita de la gente por lo que allí, ellos convalidaban con su voto.

Después, tomó la palabra el Radical Héctor Roquel, quien le explicó casi con minuciosidad al diputado minero, lo lejos que estaba de una interpretación académica de la reforma electoral y le recriminó haber cometido el acto fallido de llamar “herramienta electoral” al sistema electoral de la provincia. También, siendo ampliamente descriptivo, Roquel dijo “el Diputado Alvarez se escondió abajo de la mesa para votar el proyecto que le trajeron armado”. Álvarez, sintiéndose ofendido por las palabras del ex intendente, levantó la voz para decirle a la presidencia del Cuerpo que Roquel “le estaba faltando el respeto” (¿?)

La misma imputación le hizo Álvarez a los conductores del programa Contracara de Fm News, hace unos días atrás, cuando al aire, les dijo que le faltaban el respeto, solo porque le estaban enrostrando la verdad de su actividad pro minera dentro de la Legislatura provincial; le recordaban que se había opuesto al Impuesto Inmobiliario Minero, en concurrencia con la Cámara Minera y que dentro de la legislatura se lo tilda de lobista de las empresas, habiendo aceptado saltar el mínimo decoro ético, siendo parte de la Comisión de Minería de la HCD, donde se decide la legislación en la materia y a la vez, teniendo una empresa de transporte que trabaja para las empresas multinacionales mineras que operan en la provincia. Y él, justamente Álvarez, que le falta el respeto a toda la ciudadanía, se enoja porque advierte que no son respetuosos con él.

No faltó en el recinto la voz vacilante, inconexa, monosilábica, de alguien que no encuentra las palabras para hablar dos frases de corrido, pero que en todo caso necesitaba poner allí en ese contexto, la obligada reivindicación de Néstor como el gran descubridor de Santa Cruz y Cristina como la salvadora de la nación. Nos referimos a Matías Bezi, un “camporista” que se ufana de su amistad con “el vago” y cada vez que puede, lame el calzado presidencial para sumar bonus extras a su futuro político en la provincia (o donde sea)… y sanseacabó.

La ex mujer de Rudy

Otra de las diputadas que se hizo escuchar en el recinto para defender la ampliación de la Ley de Lemas, aunque allí hay quienes dudaban que la hubiera leído, fue Stella Maris García (FPV), ex mujer de Rudy Ulloa Igor, quien a pesar que daba la sensación de tener alguna dificultad en la dicción, dejó escuchar algunas frases (de las que se pudieron entender) no menos desopilantes que las de su jefe de bancada.

En concordancia con Álvarez y como si se tratara de “una gastada” entre hinchas de River y Boca, la ex mujer de Rudy afirmó que ningún ciudadano de Río Gallegos demostraba estar preocupado por lo que se debatía allí y dijo “yo vine caminando y hoy no vi a ningún vecino preocupado por el régimen electoral”.

Producto de que a veces la lengua va más adelante que el pensamiento, en tren de valorar a su alter ego, García le echó una palada de tierra al kirchnerismo que pugnó todo este tiempo por cambiar la ley electoral al señalar “Néstor Kirchner no tuvo necesidad de la Ley de lemas”, dijo, sin recordar que Kirchner tenía votos propios y claro, lo que se debería plantear la señora García es ¿Por qué ellos sí la necesitan? ¿No será porque individualmente no representan a nadie?.

Otras de las incoherencias de la ex mujer del ahora empresario y otrora ex chofer del fallecido ex presidente, fue la de acusar a los diputados de la oposición de estar allí gracias a la Ley de Lemas. García dijo “Muchos diputados que están acá están por la Ley de Lemas y todo contentos…” ¿Y qué espera García, como sus pares, entre ellos Leonardo Álvarez que también lo planteó? ¿Qué el Radicalismo no utilice la ley de lemas? ¿Qué permita al FPV ir con 10 candidatos y ellos levar uno solo?. Es de una pobreza intelectual tan grande este razonamiento que, como ciudadano me da vergüenza que esta gente diga representar al pueblo. Al menos, les pediría que den nombre y apellido de a quienes representan, para que me dejen afuera.

Al final, a García le salieron los espolones del gallo bravío que da batalla en la arena (en este caso en el recinto) y ya totalmente desbordada y confirmando que era víctima del sindrome de la impunidad contenida por tanto tiempo, dando explicaciones, tratando de convencer y batallando contra quienes no quieren entender que los que gobiernan son las mayorías y los demás se callan la boca, dijo sin eufemismos “Le guste a quien le guste, nosotros los del FPV somos mayoría y hemos tomado la decisión de ampliar la Ley de Lemas”.

Y como diría el máximo filósofo de La Cámpora, sanseacabó. (Agencia OPI santa Cruz)

[doptg id=”14″]