16:00 – (Por Javier Walter Sofía, exclusivo para OPI Santa Cruz – 2º Parte) – Alguien tal vez ansioso por la insistencia periodística de estos artículos, se comunicó para advertir sobre el respetar los secretos de Estado y es en ese sentido el siguiente aporte; si hay incomodidad por lo que aquí se escribe piensen que se perdió un submarino pagado con nuestros impuestos y no fue a nosotros.
¿O es que quieren también echar bajo la alfombra a los 44 marinos argentinos que perdieron la vida, para que la sociedad no sepa la verdad?.
Como ya anticipáramos en febrero 15 y 26, marzo 19 y abril 6 de 2.018 y más claramente en diciembre 3 en la parte 1º de estos artículos, los actuales tres poderes se pusieron de acuerdo para designar de hecho como secreto de Estado a la información central sobre la pérdida del ARASan Juan.
Si usted piensa que el mundo gira hacia un solo lado… está en un error;lo bueno o no tanto según quién lo mire, es que nos lleva y nos trae puestos a todos nosotros en los vaivenes de su propio capricho.
Secretos judiciales
Ya impuesto el secreto de sumario toda la investigación quedó en manos de la administración de justicia federal de Caleta Olivia, que claro, no tiene jurisdicción sobre el área de incidente pero como nadie la tiene en Argentina y nadie se ocupó de debatir el tema adecuadamente desde que lo expusiéramos por primera vez en esta propia web hace 10 meses, quedó como todo asunto argentino: ya lo vamos a ver.
Por ignoto (para la sociedad en general) razonamiento devenido de ese secreto, la jueza a cargo ya desligó del incidente al presidente tal y como si el submarino hubiera salido de campaña en 2.015 antes que asumiera su cargo.
Hizo esto apenas hallado el submarino, y divulgado por Clarín a los pocos días https://www.clarin.com/politica/ara-san-juan-jueza-desligo-responsabilidades-mauricio-macri_0_SOR1r6hDZ.html , momento desde el cual la magistrada salió a marcar la cancha con todo el peso de la ley y parándole el carro en seco a todos los que están por debajo del presidente anunciándoles que ni las fotos les iba a dejar ver.
Indicó que el incidente pudo haber estado provocado por “un error humano” o por la “concurrencia de factores de mantenimiento”,mantenimiento que por obligación estaba bajo la responsabilidad de la Armada, que a su vez depende del comandante en jefe de las fuerzas armadas, quién es el desligado.
Y en detalle explicó en noviembre 20 pasado que se esperan los resultados del estudio que están haciendo en la “comisión de expertos que asesora a defensa”, quienes por casualidad son de la Armada.
Por coincidencia en Diciembre 4, hace tan solo un par de días, el informe de tal comisión de expertos se presentó secretamente en la legislatura.
Lo llamativo del caso es que tanto en el desligar al presidente de la nación del asunto, como en la presentación del informe de la comisión de expertos, esto se hizo sin siquiera haber visto de pasada las miles de imágenes tomadas de los restos.
Claro que ya está decidido a voces que las pruebas físicas se van a quedar en el fondo del mar, pero ¿Cuál es el secreto que no conocemos por el cual se está decidiendo sobre responsabilidades de uno y experticia técnica de otros sin siquiera saber cuál es la disposición que tienen los restos, y mucho mas sin haberse realizado los respectivos estudios de fotografía forense?.
Solo para tener una idea, los estudios de fotografía forense implican procedimientos complejos que sobre cada imagen insumen tiempo individual para la misma, y que se multiplica exponencialmente en relación a la cantidad de imágenes involucrada, si el trabajo se hace bien.
Por ejemplo: la aplicación de determinados algoritmos sobre una sola imagen demanda de un período de unos 15 minutos reloj; por lo que con 67.000imágenes estamos hablando de 698 días planos, el doble por subprocesamiento integrado: unos 1.396 días planos.
Esta tarea es tarea humana de tiempo real a desarrollar por personal especializado pues es el ojo y la pericia de comprensión lo que puede identificar anomalías, perfiles e inconsistencias; suponiendo que se dispone de un equipo de 10 expertos en imagen trabajando durante toda una jornada laboral full de 8 horas, tendríamos una tarea de 20meses mínimo.
Si estamos hablando de transferencia de perfiles de imagen para planos de maqueta físicos habría que sumarle entre un 50% y un 60% más de tiempo, salvo claro está que se involucre a algún centro de súper procesamiento de datos, se programe y defina el marco de carga de información y se perfilen las maquetas en impresoras 3D.
Teniendo en cuenta esto y el hecho que las imágenes solo mostrarán las partes expuestas del submarino y no su interior y las secciones en contacto con el fondo oceánico, que alguien me explique por favor ¿Cómo alguien puede emitir hoy una opinión experta sobre el estado de los restos y lo que representan como prueba efectiva?, y ¿Cómo alguien puede ligar o desligar hoy a cualquier persona de responsabilidad alguna?, realmente me gustaría escucharlo.
Aún, entiendo el secreto judicial, nunca un juzgado en la historia argentina tuvo una tarea tan difícil como ésta, y nunca fue tan observado como lo es hoy por toda la sociedad; el peso enorme del juicio de la historia que la magistrada carga sobre sus hombros es incomparable.
Secretos legislativos
Escuchando la sesión de la comisión especial legislativa del pasado diciembre 4 de 2.018 me di cuenta de dos situaciones interesantes de analizar:una que su contenido puede ubicarse allá por noviembre de 2.017, ya hablamos dela extemporaneidad de las acciones.
La otra es que por primera vez, en el mismo lugar y en un mismo contexto, dos empleados públicos de diferentes poderes hablaron sobre el secreto de Estado impuesto al asunto, el ministro Aguad y el diputado Montenegro.
En el minuto 7:23 de la exposición legislativa de ese día, el ministro Aguad dijo: “antes de venir acá levante todo el secreto militar que había sobre esta causa, todo, todos los expedientes y todos los argumentos fueron dados a la justicia; y yo tampoco he pedido hoy una reunión secreta, he pedido una reunión reservada porque le vengo a exponer a la comisión las posibles causas del naufragio delARA San Juan y esas causas generan responsabilidades, y la reunión debe ser reservada porque no les puedo dar las pruebas a quienes van a ser responsables o pueden ser responsables, seguramente por culpa, del naufragio del submarinoSan Juan, mucho tiene que ver el arreglo de media vida en esto, por eso mi empecinamiento en que esta reunión tiene que ser reservada, no puedo revelarlas causas, las causas la tiene la justicia y han sido entregadas a la justicia”.
Y agregó inmediatamente “me da la impresión de que no quieren saber cuáles son las causas por las cuales naufragó el ARA San Juan y quienes pueden ser los posibles responsables”, ¿Cómo ha de saberlo él si aún no se han revisado las pruebas físicas, tampoco las devenidas de las imágenes o de futuros estudios en el fondo marino?.
En el minuto 47:28 de ese día el diputado Montenegro (del mismo signo político) afirma: “hay preguntas en las cuales si pueden llegar a involucrar cuestiones que tengan que ver con secreto de estado o la violación del secreto de sumario no las puede contestar el testigo… hay secreto de estado y hay partes que la jueza pidió expresamente…son dos cuestiones”.
¿Confuso?, Clarín lo aclara cuando escribe en noviembre 28: “El ministro de defensa, pidió… que su exposición… sea a puertas cerradas, reservada y secreta”. Y refuerza este concepto en diciembre 4 cuando expresa: “después de las 16.45, la sesión dejó de ser pública y pasó a ser reservada, ya que el ministro pidió esa condición para presentar el informe “secreto” que elaboraron los expertos”.
A esta altura para el buen entendedor aquello que es “secreto”, o “reservado” o “confidencial” tiene un significado único: no es público.
Pasa que la comisión especial tiene dentro de sí sus propios secretos, el primero y más notorio es la razón por la que la diputada Garré está en ella, muchas veces desautorizada por los propios familiares de la tripulación, sin que sus pares ni el poder ejecutivo, ni el judicial hayan dicho esta boca es mía frente a la impertérrita postura que dice de acá no me voy de la diputada.
Hasta ahora, porque en el minuto 8:49 del link anterior el ministro Aguad revela: “mucho se ha hablado de la ex ministra Garré, yo soy de los que pienso que no debió ser parte de la comisión”, un año tarde.
Cuando la cosa funciona nadie se investiga a sí mismo, por más capacitado que esté y por más experiencia que tenga; esto es así en el mundo y debería ser así en Argentina.
Esto es así porque si uno se investiga a sí mismo no hay claridad entre la responsabilidad y la culpa, o las pruebas y la inocencia, o los criterios objetivos afectados por los sentimientos; por ello en un país con madurez democrática una persona que fue ministro de defensa no investiga su propia gestión desde una banca de diputado, o un familiar no investiga que pasó con su familia aunque sea un experto, o una fuerza militar no se investiga a sí misma desde la acción de sus miembros estén donde estén ubicados.
La claridad, objetividad y oportunidad son importantes, valores que cuando están todos revueltos y nublados por las intenciones y las emociones habitualmente terminan mal y de espaldas a la sociedad, y en secreto como en este caso.
El otro secreto de la comisión especial legislativa fue la palmadita en la espalda del ministroAguad a la diputada Garré, explicación que quedó muy clara para todos y que resultó en un estallido inusual en las redes sociales.
En el minuto 8:58 también del mismo link el ministro Aguad justifica “aunque no creo que ella tenga responsabilidades finales porque ella no puede saber todas las compras que se hacen en la armada nacional y tampoco es responsable un ministro por las compras que hace una de las fuerzas”, ¿así el ministro desligó a la ex ministra de alguna responsabilidad solo al efecto de desligarse él mismo, por si acaso como habitualmente se dice?.
Casualmente el desligue estuvo en concordancia con la línea de pensamiento del que benefició al presidente por parte de la jueza: sin haber revisado las pruebas.
Como sea, la frase viene oportuna: secretos en reunión es mala educación, y vaya que la enseñanza que deja a la democracia es pésima.
Secretos ejecutivos
Las comparaciones siempre son odiosas, pero como le pasa al presidente a mí me cuesta dejar de evocar el pasado, en mi caso por simple buena memoria.
Nos pueden engañar o atontar con discursos recurrentes, pero solo por un tiempo; y es que las actuales generaciones de Argentina de abuelos, padres e hijos la tenemos bien clara y sabemos cuándo muestran la hilacha quién es quién en el concierto interminable de la mentira y la hipocresía nacional.
El secreto de Estado figura en centenares de documentos y normas de toda clase y origen, pero casualmente en la inmensa mayoría de tales hay un denominador común: el Decreto 9390/63.
El jurista Juan José Rho decía a su respecto hace cuatro décadas “Es conveniente recordar que la forma de gobierno de la Argentina es representativa, republicana y federal, lo que hace que lleve implícita y necesariamente el derecho del pueblo a conocer todos los actos de gobierno y administrativos mediante la publicidad a que están obligados los funcionarios públicos por imperio de dicho sistema de gobierno”.
Y agrega “Obvio es que están exceptuados de la publicidad todos los actos que de una manera u otra puedan comprometer o vulnerar la integridad exterior de la Nación”, ¿Esto quiere decir que el incidente del submarino está incluido en esta última clasificación?, o ¿El secreto es simplemente para que algunos se salven de caer de la sartén al fuego?.
En noviembre 5 de 2.012 se publicó en el boletín oficial el Decreto presidencial 2.103/12 (firmado por Fernández de Kirchner, Abal Medina y Puricelli) que indica en sus considerandos“Que, en otro orden de ideas, cabe recordar la vigencia, en materia de secretos militares, del Decreto Nº 9390/63…”.
Este decreto del 2.012 tenía por objeto la publicidad de actos de gobierno y el derecho de acceso a la información pública pero extrañamente en su artículo 1º dice “…con excepción de aquellos que, a la fecha, ameriten mantener dicha clasificación de seguridad por razones de defensa nacional, seguridad interior o política exterior; y los relacionados con el conflicto bélico del Atlántico Sur (30 años después) y cualquier otro conflicto de carácter interestatal (ej.: limites)”.
Por su parte en agosto 6 de 2.018entró en vigencia la resolución del ministerio de defensa (Aguad, administración Macri) que explica en sus considerandos “Que por otra parte, resulta necesario declarar secreto militar, en los términos del Decreto Nº 9390 de fecha 11 de octubre de1963, el anexo…”, y repite “ARTÍCULO7º.- Declárese SECRETO MILITAR, en los términos del Decreto Nº 9390/63…”.
Este documento resolutivo de la actual administración nacional tuvo por objeto poner en marcha el “operativo integración norte” cuyo origen no es otro que el sillón presidencial .
Pero pasa que el Decreto de 1.963no es cualquier decreto, sobre él se ha basado el secreto de Estado durante 55 años, más de medio siglo en un país donde lo que sobra son normas que se amontonan eternamente sin que nadie revise, cuestione o modernice.
Fue usado y avalado por los tres poderes del Estado y especialmente por las fuerzas armadas y de seguridad, sin restricciones durante una veintena de administraciones nacionales, tiempo durante el cual y hasta hoy nadie vino para cambiar cosa alguna.
Y vaya que necesitamos algún cambio en este sentido de los secretos de Estado, porque el Decreto 9390/63 del 11 de octubre de 1.963fue firmado un día antes que concluyera el “mandato” de la administración interina de facto de José María Guido, mandato originado en el golpe de estado de marzo 29 de 1.962.
Ese fue el mismo golpe de estado que derrocó al presidente Arturo Frondizi, aquel presidente argentino que según dijo el presidente Macri: “…esa visita fue correspondida por el presidente que yo más admiro de nuestra historia que es el presidente Frondizi, que fue el primer mandatario argentino en visitar Japón en el año 1.961” en el minuto 9:01 del evento presidencial de diciembre 01 de 2.018.
Secretos… mirar para otro lado?
Así, muchos secretos de estado y posiblemente también el del ARA SanJuan, están determinados por esa normativa de 1.963 que no es democrática pues procede de una administración de facto, y que para peor fue firmada a contrarreloj horas antes que la misma concluya.
En estos 55 años pasaron por los despachos oficiales centenares de empleados públicos de alta jerarquía, una buena parte electos por el voto popular, otros designados por conveniencia política y otros de carrera civil y militar.
Ninguno de ellos, especialmente en los últimos años donde los cambios tecnológicos ha revolucionado no solo la administración gubernativa sino además la participación social en los actos de gobierno, se cuestionó su validez o conveniencia; pregunto: ¿Ninguno se da cuenta de la necesidad de un cambio normativo en este sentido?.
Todos parecen mirar para otro lado, por comodidad, desinterés o conveniencia, para no crear disturbios entre el statu quo de lo civil y lo militar, o simplemente porque a nadie le importa. ¿No es hora de cambiar de verdad y dejar de construir nuestra historia (secretos incluidos) sobre un pasado de indignidad?.
Conservar el secreto de estado sobre el submarino de esta forma, de espaldas a la sociedad y en especial a los familiares, y de la manera que evolucionó este asunto en el último año, no es propio de una Argentina como la que queremos, ni de los principios políticos y militares democráticos que promulgan las instituciones y quienes las componen.
¿Por qué no hacer con el submarino como se viene haciendo con la divulgación a mansalva de información relativa a la corrupción,… no conviene? (AgenciaOPI Santa Cruz).
Excelente!, como siempre. Para quienes ya empezaron ya la crítica, pagada seguramente, de “ese link no existe”, el último enlace lleva a la web “defensa.com”, ir a la derecha al buscador y escribir en el mismo “operativo integración norte”.
Aparecerá un enlace a una nota “Fronteras argentinas: operativo integración norte”, hacer click; la nota de fecha 31/10/18 encabezada por la foto de dos drones frente a un galpón verde que dice “La Quiaca” empieza su texto explicando “En el marco del Proceso de Reestructuración del Sistema de Defensa de Argentina, el Presidente argentino, Mauricio Macri, dispuso el pasado mes de agosto el Operativo “Integración Norte””… y sigue.
Totalmente claro en concordancia con el contenido de este nuevo excelente aporte de OPI Santa Cruz sobre el incidente del ARA San Juan, en busca de la verdad que por derecho le corresponde a los familiares.
Sin más…adelante!, que mientras todos se callan la boca desde la Patagonia empujamos para que se conozca lo que pasó y quiénes son los culpables!.
Una se da cuenta que todos los políticos vienen a cambiar las cosas y que en realidad no cambian nada de nada, se echan encima la túnica de la democracia y se manejan con normas de los gobiernos de facto.
Esta nota es reveladora porque muestra la verdadera cara de todos los que siendo funcionarios o uniformados se llenan la boca de lindos discursos y explicaciones complicadas, títulos y medallas, y en realidad no les importa nada.
Estoy orgullosa de tener un medio como OPI Santa Cruz en Patagonia, la mayoría de los medios regionales solo copiaron y pegaron notas y casi ninguno se ocupo de hacer una investigación periodística seria, incluso algunos medios importantes ni siquiera hicieron una nota sobre este tema en todo el año.
Estas notas valen mucho, gracias OPI!.
Larga la nota, habrá que bajarla para leerla con detenimiento. Pero me queda una duda ¿Desde cuando un ACCIDENTE, queda bajo SECRETO DE SUMARIO? Porque eso es lo que pasó y pasa, si es un ACCIDENTE, ¿por qué secreto?
Leo con gusto, veo los videos y releo, me hace pensar y me hace bien encontrarme con investigaciones periodísticas de este gran valor; como dicen solo el veneno viene en frasco chico, mientras que para que tenga efecto uno debe bañarse en la fuente de la juventud. Y como dijera Oogway “los accidentes no existen”, acá hay muchos responsables.
Muy bien material, 10 de 10 !.
Esta nota no aporta un solo dato que sea útil.
Eso es exactamente lo mismo que dicen en las redes sociales los responsables por abandonar, reparar mal, fiscalizar deficientemente, pagar sobre precios, enviar a navegar una nave cuyas condiciones son deficientes, mentirle a los familiares y al pueblo argentino y hacer la vista gorda y burocrática por el mal estado de nuestras fuerzas de defensa y la indefensión del mar argentino.
Solo los idiotas morales no saben apreciar un buen análisis como éste, que por abundancia viene encadenado a toda la serie de notas publicadas por OPI, llamar “inutil” al autor es llamar “inutil” al medio que lo publica.
Vaya que ya estamos acostumbrados a esta clase de idiotas morales.
Es la segunda pavada que leo en menos de 5 minutos del mismo comentarista, a mí la nota me pareció muy buena, sí es larga y sí hay que seguirle el hilo, pero vale el tiempo leerla.
Lo mismo dijeron de la nota sobre el “fondo marino” el año pasado, nota de la que se copiaron todos los grandes medios incluso para el diseño de su gráfica, y que marcaba exáctamente donde estaba el submarino.
Pero que vá!… gracias a los medios serios como OPI Santa Cruz, todos pueden dar su opinión, lo cual es un ejercicio democrático pleno… ¿o tampoco le vé “utilidad” a eso?… esta clase de notas es mi opinión están hechas para pensar, no son un pelapapas!
Si pibe… tenés razón… andá a seguir jugando a la play…
Estimado Pablo, es tema del “secreto de estado” y la norma de donde se origina tiene una importancia fundamental para conocer la verdad; toda la reparación de media vida, así como todos los antecedentes técnicos, burocráticos, de navegación, de misiones y los referidos tanto a la tripulación, como a la información crítica en lo militar y ejecutivo, entre otras cosas, siempre estuvieron clasificadas como “secreto de estado”.
Como “secreto de estado” estuvo clasificado la compra y colocación de sensores de hidrógeno inadecuados, por ejemplo; y también fué “secreto de estado” la ruta seguida por el SUSJ hacia y desde Ushuaia, su derrotero, velocidad y tareas.
Entender de dónde viene el “secreto de estado” es entender el porqué, el cómo y el quienes intervinieron antes, durante y despues del incidente del submarino, pues hoy ese “secreto de estado” originado en normas de un gobierno de facto sigue existiendo, y este no es un tema menor para nada menor en una estructura democrática que algunos manejan como si fuera su propio feudo personal y no debieran rendir cuentas a alguien.
Había emprendido la tarea de analizar su pregunta a mi realizada el 7/12 en la nota anterior, pero visto su comentario del día 19/12 en la misma y este comentario más arriba en esta nota, le pregunto: ¿Le parece útil que siga indagando sobre esos aspectos pedidos por Ud. del incidente, o le parece que ya el tema no tiene actualidad?.
Hay asuntos periodísticos que tienen su tiempo, lo entiendo, y hay otros asuntos como el del submarino cuya temporalidad y utilidad se extiende en relación a los núcleos centrales involucrados y que se han visto afectados por ellos.
Todavía queda un largo camino y muchos desvíos para entender qué pasó y cuáles son las consecuencias nacionales e internacionales de la pérdida de ARA San Juan, es mi opinión que lo entienden periodistas como los de este medio patagónico.
No pretendo ni aplausos, ni que todos estén de acuerdo con lo que escribo, y acepto la crítica con fundamentos y los pedidos de aclaración; y siempre respondo los correos personales que me escriben, sean del tenor que sean.
Aún, gracias por leer.
Primero lo copio y luego explico por qué lo hice. Es una pequeña parte de un diálogo muy extenso que mantuve entre el 08 y 09 de diciembre de 2017
——————————————————————————————-
Quiero pedirte disculpas, si comente algo que te haya ofendido. Habia algo que no entendìa, pero te habràs dado cuenta, que no fue intencional, quizas, sòlo desconocimiento
-º-
Quedate tranquilo, es verdad que me viniste con los tapones de punta pero me di cuenta de que no era con mala leche. De no ser así no te hubiera respondido y estarías bloqueado. No hay problema.
-º-
Pero tengo mis serias dudas sobre el reacondicionamiento de media vida, mmmmm, tengo grandes dudas por que tengo colegas que aun trabajan en la base, y me contaron que cuando el San Juan vino a Mar del Plata , lo hizo en superficie, por que no andaba nada, solamente los motores. No andaban las antenas, los radares, etc.
Claro es que tanta gente opina, que uno no sabe, si conoce del tema, o sòlo se arriesga a hablar por hablar.
———————————————————————————-
No puedo copiar mucho porque cuanto mas entramos en confianza mi interlocutor comienza a dar muchas pistas sobre su identidad y para quienes están en el tema no sería complicado saber de quien se trata. Recordarás que en aquellos tiempos la Armada había soltado una manada de retirados a realizar acción psicológica a los medios y yo en lo que pude salí a desmitificar. Entre varias cosas dije que había que descartar a todos los “expertos” (Mi interlocutor es uno de ellos) porque todos ellos al ser una comunidad tan pequeña están comprometidos con la Armada y siempre nos darían la versión de la fuerza. Como todo lo explica la ciencia, mi propuesta era y sigue siendo recurrir a científicos.
Yo estuve vinculado a la Armada y se lo que es recibir órdenes en sobre y papel celeste, amarillo o rosa. El secreto siempre existió, pero el que de verdad investiga sabe que hay que entrarle a las personas y estas “Off the record” te van a explicar todo lo que no los involucre de forma directa. Por esto no me parece relevante nada respecto del secreto ya que por sobre todo el objetivo es cubrir el aspecto legal, no podés ir a la justicia a decir lo que sabés porque si luego no lo podés probar te cae la obligación y sos condenado.
Así tenés que por ejemplo nadie te va a contar sobre la operación de la inteligencia chilena en la base de Mar del Plata durante los años 81 y 82 en la cual estaba involucrado un Capitan de Navío argentino, pero a pesar de todo el secreto lo sabemos ¿Qué pasaba con la famosa ECO 19? La válvula funcionaba perfectamente, el problema fueron los sensores y nadie le podía encontrar la vuelta a la calibración. O bien se cerraba a la menor saplicadura y no había ventilación, o bien no se cerraba nunca y entraba el agua. El punto es que la ventilación se venía haciendo de manera manual, o sea que sería el mismo caso que el de una instalación eléctrica sin fusibles.
El secreto que se imponga es para mi irrelevante. Yo no soy nadie, ni soy periodista pero los temas que me interesan los investigo. A mi jamás me cerraron varios aspectos de la muerte del Señor Capitán Pedro Edgardo Giachino, fue investigando que llegué una mañana a una marmolería en Mar del Plata, no me importaba el mármol pero allí trabajaba un buzo táctico que participó de la toma y entonces pude saber como fue todo. Hubo un francotirardor fuera de la casa del gobernador que le dio UN SOLO tiro a Giachino, UN SOLO tiro a García Quiroga y UN SOLO tiro a Urbina. Esto estaba bajo secreto, pero lo sabemos.
Siempre hay alguien que sabe y que bajo las condiciones requeridas cuenta la verdad, investigar no es otra cosa que encontrar a esas personas y hacer que hablen, y en esto el secreto importa muy poco y hasta sirve porque hay quienes al recordarle que saben algo que la Armada no quiere que se conozca toman consciencia del valor histórico de lo que pueden decir.
Otro motivo por el cual elegí publicar esta parte del diálogo es para que quede claro que no es nuevo para mi que la gente se moleste por mis palabras, pero estoy acostumbrado a ello y en el 80% de los casos la cosa termina como aquí se aprecia porque mi propósito es encontrar la verdad y no molestar a nadie. Aguad era un recién llegado al cargo y por ello también él es un perjudicado por el secreto.
Lamento haberte molestado, al anterior nota me pareció muy interesante. Esta realmente no, pero no lo dije para joderte.
Esto es para compensarte.
Desde hace un tiempo yo trabajo sobre la hipótesis, que tendría que revisar pero creo he mencionado aquí, que dice que desde los primeros días se sabía donde estaba el submarino. Buscando datos sobre eso encontré que ya había gente trabajando sobre esa idea y que todos se callaron la boca no por los mismos motivos, pero para todos, incluidas las potencias era muy molesto que el modestísimo Anglescu tripulado por efectivos de la Prefectura Argentina y el CONICET hubiera tenido éxito donde ellos no, es mas, algunos entre los que me incluyo pensamos que le asignaron justamente la zona donde sabían que estaba el ARA San Juan porque subestimaron la capacidad de sus equipos y personal.
http://www.eugeniotait.info/arasanjuan/
Estoy completamente seguro de que aquí hay algo importante para cualquiera que de verdad quiera la verdad. Lo mismo sucede con la otra punta que sigo. per se no es importante la fecha en que zarpó, lo importante es dónde estuvo entre el 9 y 13 de noviembre, si estuvo en puerto todo bien, pero si no estuvo ¿No sería importante saber que estuvo haciendo? A mi lo primero que me llamó la atención es que supuestamente zarpó para Mar del Plata y una vez declarada la emergencia, en su última comunicación pide un AVISS para el que supuestamente era su destino ¿? Sería fácilmente entendible que ante una emergencia pidiera un AVISS para buscar abrigo en Comodoro, pero en el contexto ya relatado todo indica que está pidiendo abortar una misión.
No te quiero joder, te aseguro que me interesa la verdad tanto o mas que a vos.
Gracias por la cortesía.
Lo que explica, Pablo, podría ser valioso para un análisis de tendencia jurídico y pudiera servir para la investigación en curso; muchos de los contenidos de mis notas antes o después los transferí por el correo digital oficial al Juzgado.
A pesar que la Justicia en Argentina se encuentra hace muchos años en una seria paradoja y de muchas formas su independencia pasó a depender de los individuos y no del sistema, lo animo a aportar los datos que tiene pues uno nunca sabe por donde se desenreda la madeja de la verdad.
Difiero con Usted en el tema del secreto de estado, hay muchos factores en los que influye y como tal no está prioritariamente para “esconder” documentación, sino para “silenciar” personas, para que no cuenten su verdad, o la verdad, o aporten pruebas, o direccionen la identificación y localización de éstas.
Yo hace 35 años que hago ciencia y tecnología, entre otras cosas de mi vida, le puedo asegurar que si no se incentiva la búsqueda de la verdad como lo hace OPI Santa Cruz con esta clase de publicaciones, cosa que los grandes medios han dejado de lado para recurrir a los vacuos discursos de los “asesores”, la tendencia es a que este incidente pase a ser solo una anécdota histórica.
Fíjese el interés que hay sobre este tema fuera de las fronteras de nuestro país, que mientras hablamos la División D.C.A. de Mallcoms Inc. (la empresa por lejos con la mejor tecnología subacuática del mundo) anunció en Hong Kong que el próximo mes de Febrero de 2.019 realizará un relevamiento externo e interno de los restos del submarino, con o sin los permisos del Estado Argentino ya que los mismos se encuentran fuera de la jurisdicción argentina; el motivo: un pedido de un alto dignatario de las Naciones Unidas.
Hay que seguir, Pablo, porque los espirales de corrupción, decadencia, oportunismo y discriminación en todos los asuntos de la vida cotidiana de Argentina, todavía se siguen moviendo.
No es necesario el agradecimiento, si todos sumamos es mas fácil llegar a algo. Los malos entendidos suceden y tal vez estemos mas de acuerdo de lo que parece y en otro sentido nuestras diferencias sean insalvables.
En mi concepto la justicia es una herramienta para aplicar sanciones, pero la única verdad a la que se puede acceder mediante ella es la verdad jurídica que es tan parecida a la verdad de las cosas como los es la música militar a la música.
Es un error creer que el secreto sea cosa de gobiernos porque solo el poder tiene las herramientas para ocultar la verdad, vamos, que estoy seguro de que conocés gente como la que yo conozco que te explica que cuando terminás de acercarle la verdad a un fiscal, detrás viene un servicio que le muestra la carpeta que tienen sobre él, las cosas que sobre su persona saldrán a la luz para luego explicarle cual será la verdad en el expediente.
A mi por un lado me cuesta mas llegar a los datos porque soy nadie y por el otro me lo facilita porque la ser nadie lo que escriba no tiene repercusión alguna y entonces finalmente me cuentan cosas. Lo que si respeto a rajatabla es jamás mencionar los datos de quienes me dan algo. La breve parte del diálogo que copié fue mantenida con un ingeniero que trabajó muchos años en La Armada y jamás diré ni su especialidad.
Me fijo y mucho sobre la información que hay en el exterior sobre este y otros temas, por eso hace mucho tiempo luego de hacer consultas escribí que el submarino tenía que estar en un radio no mayor a las 50 millas de las coordenadas donde había sucedido la supuesta explosión y que toda la búsqueda se reducía a decidir si la explosión era un hecho cierto, o si se trataba de un invento ¿Por qué? Porque ante una explosión de esa magnitud solo existen dos opciones a saber; A.- La nave sufrió un daño tal que ya es imposible de gobernar y quien haya quedado con vida activa el sistema de hidrazina. y en consecuencia sale a flote; B.- El daño fue de tal magnitud que solo puede estar apoyado en el fondo del mar. si lo entendemos tal como lo marcaba la mas pura lógica, entonces comprendemos que toda la búsqueda no fue mas que una enorme maniobra de distracción y ahí vamos a parar sin escalas al Agelescu ¿Todo ese viaje para que el tiempo en el área se mida en horas? ¿Luego a dique seco? Ante una emergencia como esta, una carena y muchas otras cosas pueden postergarse, pero a Angelescu lo fletaron rápido. En cuanto a la misión que no conocemos…
El que vio alguna vez como es la carga y descarga de torpedos de este tipo de naves sabe que es una maniobra lenta, tediosa y complicada. El ARA San Juan solo tenía posibilidad de usar dos tipos de armas, o son torpedos, o son minas navales. El ARA San Juan no llevaba torpedos y ¿Cuándo y para qué descarga los torpedos? Cuando lleva buzos tácticos y los descarga porque el espacio que ocuparía es necesario para que los buzos puedan poner sus catres para dormir ¿Por qué hincho tanto la paciencia con la fecha de partida? Porque llevaba buzos tácticos y hasta donde yo se estos no son necesarios si la misión era controlar pesqueros chinos.
¿Qué hace falta? Un solo senador con las bolas bien puestas que en una interpelación al ministro en lugar de hacer política barata haga las preguntas que se deben hacer. Yo no soy senador, pero escribo con mi nombre y apellido reales, y no me tiembla nada si alguien me da la oportunidad de pararme frente al ministro y los jefes de la fuerza para preguntarles lo que se debe y dejarse de estupideces porque para mi no hay nada que valga mas que la vida de los 44 ¿Por qué? Porque eso a mi me lo enseñó La Armada y si hace falta sacarles la verdad a puro golpe, a mi me da lo mismo.
Mirá, tengo tanta pasión por la investigación como por la Historia que es otra forma de investigar también. en 1981 por cosas que no viene al caso estuve en una reunión con militares retirados, uno de ellos había sido secretario de guerra y unos pocos en actividad de todas las fuerzas, para ellos era yo un mocoso y estaba allí a condición de solo escuchar, pero no aguanté mas y pedí que se me permitiera hacer una pregunta porque me habían llenado la cabeza de estupideces y dije: Ustedes no hablan mas que del peligro comunista, pero desde el mas puro análisis militar es muy claro que Argentina solo puede ser atacada por un país occidental y cristiano. Se rieron hasta desternillarse, pero un año mas tarde aquí caían bombas muy occidentales y cristianas.
Vos creés en la justicia ¿Quién sacó a la luz la verdad sobre la traqedia del Challenger? La justicia no fue, tampoco una comisión, fueron dos hombres y una mujer con unos cojones impresionantes y ya que los menciono, no puede dejar de rendirle tributo una vez a Sally Ride fallecida en 2012 y que hizo que me tenga que pelear con toda la redacción de La Nación porque publicaron las palabras con las que la despidió su esposa, pero como para La Nación ser lesbiana es algo pecaminoso, no quisieron aflojar y en todo momento sostuvieron que eran las palabras del marido. Sally Ride, ella solita sacó los datos de la NASA y así el mundo supo cual era la verdad, no fue la justicia.
Leemos la nota al aire en web radio “camino azul”, nos sorprende que alguien pueda decir que estos contenidos no tengan algo útil, por suerte vivimos en democracia y el medio de Santa Cruz y el autor son de gran calidad.
Magistral análisis del proceso de confidencialidad, hacía tiempo que no leía un encadenamiento de conceptos que concluye en algo que las Naciones Unidas, por casi cuatro décadas ha estado impulsando sin muchos logros en Latinoamérica; que es la revisión de las legislaciones críticas y centrales asociadas a las Cartas Magnas, emitidas durantes gobiernos dictatoriales.
En los países de América Central y del Sur la inmensa mayoría de las leyes emitidas por dictadores, gobernantes de facto y administradores sin sufragio legítimo, siguen vigentes, en algunos casos retocadas estéticamente pero conservan toda su Fuerza de Ley.
Este análisis, incluso por su lejanía de los grandes centros urbanos, destaca como innovador y oportuno en este momento de cambios profundos en el continente, en el cual todavía persisten esta clase de prácticas.
Mg. Elio Fernándo De María
U.A.M. – H.S.B.
Solo un aporte, ver el video y leer los comentarios del mismo por favor, para saber de qué estan hablando y quienes lo están haciendo, marcando la cancha desde Patagonia.
https://www.youtube.com/watch?v=QLf_yD-lpF0
Un aporte… ¿Pero un aporte sobre que cosa?
Con este y otros videos que ha hecho este tipo, lo único que intenta demostrar y vender es un software de animación.
Lo copio ya traducido para facilitar a todos la comprendión
———————————————————————————————-
Kostack Studio
Publicado el 21 dic. 2018
Desarrollo del video de simulación recientemente lanzado del submarino hundido ARA San Juan de Argentina. Este video recopila tres semanas de trabajo en software y simulación necesarios para crear ese clip de 80 segundos de duración para el video final: https://youtu.be/QLf_yD-lpF0
Me gustaría enfatizar el hecho de que estas escenas son resultados completamente aleatorios del proceso de desarrollo y en su mayor parte básicamente representan resultados no deseados. No espero que puedas superar todo el video, pero quería compartir todo el dolor contigo.
—————————————————————————————————
Luego de este video debo enfatizar que el casco resistente fue encontrado entero.
A mi comentario de hoy más temprano, y para aclarar porque no todos tienen el tiempo o las ganas de leer bien lo que escribo, copio y pego uno de los comentarios hechos en la grilla del mismo:
“J.W. Sofía
You are wrong!.
The dynamics are incorrect and the polygon coupling is incomplete.
The fracture points have been put in a bad order, a sequence not according to the structure of mechanical resistance or implosive forces, and do not respect the naval engineering of the submarine.
It is a work of beginners, with more digital art than technological analysis, with zero forensic expert quality and with a high degree of tendency to fantasy.
Only the example of the area of free circulation of the bow that remains in place in the final position on the seabed, speaks of ignorance and lack of interest in understanding what the first three images of the submarine showed.
In addition, the lack of dedication in the 3D design of rupture and the way in which it is “disarmed” after implosing, shows computer incompetence and lack of dedication to detail.On the other hand, there have been no physical measurements at the incident site, which makes it impossible for the variables included in the video to be correct to program the disintegration sequence.
The image of observing the submarine open wide and wide is just a typical assumption of novices, which not only threatens the public perception of the incident, but also is a lack of respect to the relatives of the sailors who They have not even been able to see the SUSJ images yet.This kind of presentations hurt the understanding and knowledge of the truth of what happened with the submarine, create false concepts and theories and, above all, act as a hindrance to the judicial and legislative investigation processes carried out.
To make a 3D animation in this sense the minimum that is needed is to have all the external, internal and contact images with the seabed of the remains of the ARA San Juan, and you do not have them.
You should be ashamed. J.W. Sofía Quantum Labs. South Integrated Tech. Labs. Patagonia Exa3 Tech. Inc”
Y la respuesta de los autores del video:
“Kostack Studio.
While I agree to some points, I would like to clearify that it is stated in the video description that the simulation lacks a scientific level of accuracy. You have to start somewhere and when more data becomes available, a revision of this simulation would be possible, too. I actually would like to see better simulations from third parties one day, but I’m afraid that this will never happen. So for now this will at least help to have a debate.”
No traduzco para que no quede un comentario eterno, lo pueden hacer con cualquier traductor web.
https://img.europapress.es/fotoweb/fotonoticia_20180710163157_640.jpg
No se que quiere decir eso mostrándome la cara de un gato, conmigo no juegue jovencito y tenga los cojones si es hombre para decir las cosas de frente que los de su clase todos sabemos donde terminan, la Argentina está como está por paparulos como usted.
Bueno, te lo cambio por este.
https://media.giphy.com/media/BBAdXxBAXp3wc/giphy.gif
No se enoje nona, esta clase de imbéciles lo hacen de puro pajeros que son, son como las cucarachas que viven en la porquería y se alimentan de ella.
Y vos PABLO CAPELLA, pedazo de cobarde maricón, que te la das tanto de la Armada y de sabértelas todas, a los Marinos lo primero que nos enseñan es a respetar al otro y sobre todo a las mujeres, pedazo de mierda a ver si te la bancas con uno de verdad.
Estoy todos los días en el Bar del Hotel Alvear, a ver si te animas a asomar esa cada de idiota cobarde mal parido.
Arturo Rodríguez
Cap. Nav. (R) Armada Argentina
Pobre tipo.
Gracias Stella, es amable de tu parte compartir uno de mis comentarios en otro medio que tienen que ver directamente con el tema del cuál trata mi artículo; admiro profundamente tu atención sabiendo que en tus largas ocho décadas aún conservás la predisposición por la búsqueda de la verdad y esa bella juventud que anida en tu Alma. Te envío mis respetos y mis mejores deseos para estas festividades que se acercan.
Sra. Stella, mi mamá tiene 87 años pero usa internet y las redes como si fuera una niña, déjeme contarle algo.
Cuando salieron las primeras 3 notas de don Sofía en OPI Santa Cruz, la clase de burlas y descalificaciones como las que sufre Ud. fueron muchos mayores, a tal grado que tuvieron que intervenir los administradores del sitio.
Lo que ocurre es que con este tema del submarino el gobierno pasado y este tienen mucho que esconder, entonces envian a sus emisarios, los trolls o peor los operativos de inteligencia, para que ataquen a la gente que comenta, al autor y al propio medio, con el solo objeto de descalificarlos públicamente y así descalificar y hacer perder interés en el tema.
Esta forma usada por los gobiernos fascistas, y fíjese Ud. Stella que esta nota toca justamente el secreto originado en un gobierno de facto, es muy común no solo aquí sino en todo el mundo, es la típica propaganda nazi de “miente, miente, que algo quedará”.
Esto lo han sufrido muchos autores y medios a lo largo del país con este tema del submarino.
Quédese tranquila que no es personal contra Ud., sino la obra de operadores pagados para distraer, confudir y apartar a la opinión pública del tema central, el cuál es la búsqueda de la verdad y justicia para los 44 marinos y para sus familias; tema este último en el cual OPI Santa Cruz ha hecho un ejemplar trabajo digno de imitar.
En casa tengo el ejemplo, de su misma edad mi madre que fué la primera mujer en pilotear una lancha de pasajeros en el Delta, sufrió todo esto solo por ser mujer; ambas cosas, lo que le pasa a Ud. en su tercera edad y lo que ella vivió son producto de quienes revuelven las aguas para sacar ganancia como esbirros o para aquellos a los que les lamen las botas, o siendo más benevolente todo es solo es producto de enfermos mentales a quienes ni siquiera merecen su atención o enojo.
Cualquiera sea la razón, la aliento a que siga escribiendo, se que los insultos se sienten más cuando uno es mayor, olvídese de ellos y siga adelante.
Uno debe saber cuando es mas conveniente declararse derrotado y fundamentalmente debe hacerlo por una cuestión de economía.
No nos gusta ser cuestionados y es mas fácil sentirse molesto que detenerse a analizar y esto a pesar de que se entiende fácilmente que la única respuesta puede venir del lado de la ciencia y justamente será manipulando la ciencia como una vez mas nos van a escamotear la verdad mientras hablamos de leyes o de software para bobos.
Un ejemplo fue lo sucedido con las Torres Gemelas, cuando vi la forma en que se cayeron lo único que se me ocurrió fue que eso era una demolición controlada, y no soy técnico en demoliciones, tampoco ingeniero y poco, pero algo se sobre metalurgia, y había una cosa que tenía clara, por mas que arda, el combustible de las turbinas no es capaz de fundir el acero, por lo tanto no podía destruir la estructura de esa forma. Luego un ingeniero con mas de dos décadas de trabajo en estados unidos me dijo “Pensá un poco mas ¿Conocés algo capaz de hacer que el acero pase de su resistencia normal a cero en un instante” y con esto lo que me estaba diciendo es que si llegara a la temperatura suficiente, el acero de dobla. Detrás vino un periodista español y me dijo ¿Tenemos que entender que la WT 7 que no fue impactada por nada cayo de la misma forma solo por solidaridad? Y ahí arranca otra explicación pero esto era solo un ejemplo.
La Armada y el gobierno han logrado un gran éxito al instalar la supuesta explosión de hidrógeno… ¿Si yo dijera que el ARA San Juan se perdió con una explosión de gas natural me lo creerían tan fácil? Para que se entienda:
Un metro cúbico de hidrógeno genera una explosión de 2 Kilotones
Un metro cúbico de gas natural genera una explosión de 7 kilotones
Es decir que el gas natural tiene un poder explosivo de mas del triple del hidrógeno y la nafta que cargamos en nuestros tanques deja a ambos a la altura de un chasqui bum porque su poder explosivo supera en 22 veces al del hidrógeno.
Pero a esto hay que agregarle el cuadro completo, la explosión fue registradas pasadas un poco mas de 3 horas de la última comunicación del San Juan, es decir que en unas tres horas debió acumular suficiente hidrógeno para que el estallido se escuche del otro lado del mundo ¿Y los quemadores de hidrógeno con los que cuentan todos los submarinos? Le tendrían que pedir la fórmula al Capitán Azcueta, pero si bien no tenía el problema del cortocircuito en el balcón de barras, estuvo mas de 30 sumergido en Malvinas ¿Habrán aprendido a respirar hidrógeno? y no se puede dejar de lado que el submarino tiene sensores de hidrógeno y si había que elegir entre estallar y emerger, por mas tormenta que hubiera la decisión no es muy complicada de tomar en tiempos de paz. Pero el Capitán en su último informe dijo que el problema estaba superado, que iba a plano 40 porque la tripulación había trabajado toda la noche y estaba exhausta. La explosión de hidrógeno tiene un 90% de probabilidades de ser un verso y siempre prefiero ir paso a paso, pero de las tres imágenes que se han visto y aclarando que son muy poco para decir algo concluyente, lo que se ve es consistente con la explosión de una carga de profundidad que funciona haciendo lo mismo que si el submarino se sumergiera a la profundidad de colapso porque el estallido de la carga lo que hace es multiplicar la presión que debe soportar el casco y así es como se rompe. Una mina naval actúa de la misma forma.
Esta hipótesis da respuesta a todas las interrogantes, el comandante fue a plano 40 para que la nave deje de sacudirse y poder descansar, el evento hidrofónico fue la explosión de una carga o mima, la situación fue tan inesperada que no fue posible ni lanzar una boya. Encontrar un pedazo de eje unido aún a la propela no es fácil que le de a quien nada sabe de lo que hay adentro, para que eso suceda se tiene que haber movido todo el conjunto motor incluidos los ladrilos. El submarino tiene un mamparo resistente mas o menos en el medio, si estaba cerrado o lo pudieron cerrar pueden haber sobrevivido a la explosión los que estuvieran del otro lado, pero para saber eso hay que hacer que una cámara ingrese y tome imágenes.
Pero me rindo, sigan buscando la explicación en las leyes o en un software para jugar, total nadie le va a devolver la vida. Esto es un Cromagnon naval, en aquel caso buscaban si uno coimeó, si el otro vendió de mas, otro si la media sombra arde o no arde y mil cuestiones que son de la periferia y no explican el desastre, así se les pasó por alto que un ingeniero del INTI sentado como perito y dando testimonio dijo algo que no se cumplió a pesar que de tan lógico parece estúpido. Preguntado que fuera sobre el estado de la instalación eléctrica, él dijo “En el local no hubo fuego, nada se ha quemado. Coloquen nuevamente los fusibles y si la instalación no funciona correctamente ya tienen toda la explicación de la causa”. Esa prueba nunca se hizo porque las bengalas de Cromagnon equivalen al hidrógeno del ARA San Juan ¿La juez va a citar a un experto para que diga si lo del hidrógeno es o no un invento? ¿Alguien puede citar como ejemplo otro submarino donde haya sucedido algo así? No creo que la jueza pueda hacerlo porque estará muy ocupada resolviendo problemas de jurisdicción o haciendo simulaciones con un software mas propio para entretenimiento.
Pero ya saqué la bandera blanca, no tiren porque me he rendido.
Esta nota ha sido la “comidilla” de las redes sociales en las última 72 horas, a favor y en contra con su contenido y curiosamente a favor y en contra con el contenido de los comentarios de los lectores, dejé de leer en el Twitt Nro. 30 mil ayer 24/Dic pero el tema siguió; estos fenómenos extraños de la comunicación en una Argentina que sigue peleada consigo misma y donde parece que todos somos enemigos de todos.
Pero como me gusta ver lo positivo… primero Felíz Navidad!, y después les adjunto un link que saltó en uno de los Twitts y que es interesante de leer por su contenido, leguleyo pero entendible, y por como termina, dice al final “las normas de facto, por no ser de origen democrático, no tienen presunción de validez moral” y es esto a lo que yo creo que se refiere el autor cuando levanta el tema de los principios en relación a instituciones y miembros en su ante último párrado https://www.hcdn.gob.ar/secparl/dgral_info_parlamentaria/dip/glosario/L/leyes_facto.html .
Antes que otra cosa, le retribuyo los buenos deseos.
Usted seguramente sabe que la Ley 26.394 promulgada el 26 de agosto de 2008 en su artículo 1º deroga el Código de Justicia Militar y en el artículo 8º incorpora al CP la pena por violación al secreto MILITAR (De eso hablamos en este caso) y en el artículo 9º agrava la pena si la violación es cometida por militares. Por lo tanto en este caso hablar de normas de facto es absurdo porque si bien el Decreto N 9390/63 fue promulgado por un gobierno militar 24 Hs antes de retirarse, lo cierto es que la norma fue incorporada mediante una ley al Código Penal.
Se podría obviar esto en favor de que el secreto militar fue levantado en este tema y esto nos llevaría nuevamente a la realidad de que mientras quienes nos deban proporcionar la información sean aquellos que mas tienen para perder al revelarla, el manto de niebla que se extiende sobre la verdad será cada vez mas espeso.
Estoy convencido que no será discutiendo y aún modificando el ordenamiento legal que llegaremos a la verdad. Tenemos un hecho que aún no sabemos ni si es doloso y lo peor es que justamente el hecho es lo que menos se analiza.
Yo creo que OPI debería nombrar a Pablo Capella como asesor o mejor hacerlo socio, si no es que ya lo es, y ponerle una oficina para que revise todas las notas antes de que se publiquen, sus extensos conocimientos sobre ingeniería, derecho, legislación, asuntos militares, inteligencia, periodismo, informática, química, explosivos, y otras tantas disciplinas sobre las que se ha explayado estos últimos días demuestran que podría ser un buen censor, algo así como la inquisición de la noticia. Así muchos nos evitaríamos tener que leer extensos artículos que al final parecen que están todos equivocados. Además ha demostrado que tiene poderes psíquicos porque ha criticado comentarios aún antes que los mismos se publiquen, lo cual es totalmente increíble y digno de ser premiado. Si no hay plata para pagarle yo tengo una moneda nueva de $ 10 la que aporto con todo gusto.
Vos seguramente estás hecho con el mismo material de los que creen que para juzgar un accidente aéreo hay que ser ingeniero aeronáutico, para hacerlo sobre el ARA San Juan hay que ser ingeniero naval y si se trata de una mala praxis médica hay que haber estudiado medicina. Bajo ese concepto un juez no podría juzgar ni un accidente de bicicleta.
Pregunto y como me detengo a escuchar la respuesta comprendo, pero luego le pregunto a otro y comparo, cuando hay dos que para la misma pregunta tienen respuestas que se oponen, entonces repregunto ¿Sabés por qué? Porque la verdad tiene todo que ver con la lógica y la lógica no es otra cosa que la matemática aplicada al pensamiento. No voy a avanzar mas en explicarle el proceso a un tipo para el cual yo soy un tema relevante.
Tenés problemas y deberías conseguir ayuda. En todo caso si tenés un problema con lo que digo, tendrías que tratar de refutar lo que digo y no hacer esta estupidez.
La verdad siempre es lógica y no importa de que tema se trate, todo análisis y toda explicación carente de lógica es falsa. El gran problema en este tema es estar esperando respuestas de mentes tan estrechas como las militares y al mismo tiempo descartar la ciencia que es lo que lo puede explicar todo.
Yo no vendo nada, así que a mi no me perjudica y a vos te resuelve todo el problema no leer nada de lo que escribo ¿Por qué no podés hacerlo?
Solo para los propietarios de OPI Santa Cruz, por favor terceros sean respetuosos, gracias.
Soy lectora del medio desde hace años, siempre fui educada y reconocí y transferí los links de las noticias a mis contactos, quiero preguntar algo hacia el fin de este año que fue tan duro para todos.
Teniendo en cuenta que los comentarios son moderados previamente y que OPI tiene términos y condiciones muy claros para los mismos, ¿Qué sentido tiene publicar una serie de notas sobre el ARA San Juan, bien documentadas y analizando aspectos ni siquiera tratados por encima en medio alguno del país, firmados por un reconocido profesional patagónico que lidera ad honorem uno de los grupos de investigaciones más importantes del mundo y que en las sucesivas notas ha demostrado claridad mental, seriedad informativa, respeto en la comunicación y aportes exclusivos sobre el tema; y al mismo tiempo aprobar comentarios que por más democráticos que parezcan intentaron desacreditar usando la mala educación al menos 4 de las notas publicadas del ARA San Juan, además de burlarse, insultar y tratar despectivamente a otros usuarios de OPI?.
Realmente no lo entiendo, en las redes sociales se habla de esto desde hace días, pero no del submarino, ni las víctimas, ni de las familias, se habla de los dimes y diretes que se generaron con la aprobación de esos comentarios de los que hablo cuya extensión es varias veces superior el propio contenido de las propias notas.
No quiero criticar las decisiones de OPI Santa Cruz, pero me pregunto ¿Son justos esos comentarios pedantes y descalificadores para con el tema, para con el autor, para con los periodistas de verdad de OPI y para con el buen nombre de OPI Santa Cruz, y para con quienes nos queremos informar y no envolvernos o ser afectados por esta clase de discusión vacías?.
Yo siento mucha pena por todo esto y me gustaría entenderlo, he tratado pero realmente no puedo encontrar una respuesta clara y coherente.
Gracias.
¿Podría indicar a que burlas e insultos se refiere? Los únicos insultos que encuentro están dirigidos a mi persona y no me he quejado por ninguno de ellos.
Mi comentario y pedido anterior, como lo dije, es SOLO para los propietarios de OPI Santa Cruz, creo que fui muy clara.
¿Y eso en que inhibe que alguien le formule una pregunta? Diga que no puede o no quiere responder y entonces todo queda claro.
No se si usted recuerda aquello que dice Martín Fierro en cuanto a que
“Las faltas no tienen límites
Como tienen los terrenos;
Se encuentran en los más buenos,
Y es justo que les prevenga.
Aquel que defectos tenga,
Disimule los ajenos.”
Imagino que no porque su posteo viola el punto “g” del Reglamento para el uso del espacio de participación “Comentarios” de OPI Santa Cruz ya que este dice:
“El Usuario expresamente reconoce y acepta que: No está permitido desviarse del tema propuesto.”
Usted debería ser sancionada eliminando su mensaje ya que se cree necesario hacerle llegar una inquietud a los responsables de este sitio, para ello tiene una dirección de contacto.
Le dejo y beso y que tenga una alegría esta noche.
Idem.
¡Pero que señora tan graciosa que ha resultado! Usted me recuerda a Alicia o Cristina porque ellas al igual que usted piensan que las normas solo se aplican a los otros pero jamás a ellas.
Al Sr. Rubén Lasagno y al Sr. Francisco Muñoz:
Hice una pregunta a los propietarios del medio ayer a las 8:56 pm, a cambio solo recibo la respuesta de un misógino y cobarde, que por la frase que uso “que tenga una alegría esta noche”, que no significa otra cosa que decirme que soy una mal cogida y que me sonó tal cual un militar fascista de la dictadura que fue de donde salió esa frase.
Como dije, siempre he sido respetuosa pero ¿Acaso alguno de Uds. es “Pablo Capella” y por eso no responden?, y si no lo son ¿van a permitir que un cualquiera trate así a una mujer en su medio de noticias?.
A lo suyo, advierto que cualquier otro agravio lo dejaré sentado en sede judicial.
Yo solo me debo hacer cargo de lo que digo y/o hago, no de las interpretaciones que haga de mis palabras alguien que tiene evidentes problemas de razonamiento.
Si usted interpreta de esa forma, yo no de contradecirla porque no estoy en su mente y/o su cuerpo para decirle como se siente.
Si le deseo una alegría a un hincha de Boca cuando su equipo va a jugar con riBer, esté entenderá que esa alegría se refiere a la victoria.
Si le deseo una alegría a una persona que se presenta para obtener un trabajo, entenderá que le estoy deseando que lo consiga.
Si le deseo una alegría a una persona que expresa un pedido de moderación, normalmente entendería que le deseo que reciba una respuesta positiva, pero claro, depende de como se sienta esa persona y que entiende que le hace falta.
Es claro que los agravios desde hace varios días provienen de una sola parte, ahora a la colección agregó “misógino y cobarde” y vuelvo a recordarle el Martín Fierro:
“A ningún hombre amenacen
Porque naides se acobarda,
Poco en conocerlo tarda
Quien amenaza imprudente,
Que hay un peligro presente
Y otro peligro se aguarda.”
Tenga cuidado porque quien está caminando por el borde de tener que responder judicialmente es usted y sobre eso puede tener total certeza porque no será la primera.
Usted ya nos contó como se siente, yo le respondo que lo lamento, pero nada tengo que ver en ello.
Vivo en Santa Cruz, para facilitarle el trámite a cualquiera que quiera hacerme una denuncia, escribiéndome a mi mail les pasaré nombre completo, DNI, domicilio y demás datos personales para que puedan presentarlo al Juzgado que corresponda.
A esta edad nadie me va a venir a amenazar diciéndome que “tenga cuidado”, eso ya lo viví en la dictadura con agentes de los servicios que se mezclaban entre la sociedad para hacer inteligencia, marcar gente, hacerle seguimiento y luego hacerla desaparecer.
Nadie me va a venir a meter miedo y no se hagan problemas que este es mi último comentario en este medio, pues quedó claro quién es quién si le estoy hablando a los propietarios y me responde alguien más diciéndome “ya nos contó” sin que alguien aclare algo, que no soy bienvenida.
Suerte a todos los lectores con los “alias” en los medios de prensa digitales de Argentina, porque al parecer los pocos que iban quedando libres de esas identidades falsas están cayendo también.-
Señora, póngase en manos de un buen profesional porque usted tiene problemas psiquiátricos.
No es mi costumbre responder tantas estupideces, pero por aquello de que el que calla otorga voy a aclarar que soy Pablo Capella y no Rubén Lassagno o Francisco Muñoz, eso es una muestra mas de su incoherencia que se pone de manifiesto cuando luego de reiterados insultos se queja por agravios nunca proferidos por y luego de amenazarme con ir a la justicia me acusa de amenazarla… Ahora soy un agente de inteligencia ¿? ¿Trabajo para CAOS o para CONTROL?
Desde hace varios días usted está proponiendo que sea censurado y eso la muestra como alguien de muy baja estofa. En lo que a mi me toca, celebro que ya deje de escribir. A lo que ya escribió uno de sus álter ego, vamos a agregarle que poseo algunos conocimientos rudimentarios sobre psicología y en ese sentido le digo que los suyo no es mas que la transformación que hacer solo las personas con problemas de la frustración en agresión.
Cuando una persona equilibrada sufre un fracaso, elabora ese fracaso para transformarlo en experiencia útil para el futuro, en cambio la persona que no está bien psiquicamente lo trasforma en agresión.
Le dejo un beso y mis sinceros deseos de una pronta mejoría.