(Por: Rubén Lasagno) – La tendencia del kirchnerismo es marcar diferencias (y vaya si las marca) y una de ellas es tratar de obligar a la sociedad a caer en medio de sus propias discriminaciones, producto de su falta de libertad para concebir la democracia o considerarla cómo anularla.
Como ha fracasado prácticamente en todo, busca por todos los medios de incidir culturalmente en el lenguaje, imponiendo una modalidad de escritura absolutamente extraña a la lengua española, al castellano y hasta al buen gusto.
Esto le dio a llamar “lenguaje inclusivo” y la idea del kirchnerismo es imponerlo en todo el ámbito de la Educación del país y de hecho el Directorio del INAES aprobó una resolución que recomienda el uso de lenguaje inclusivo con el fin de promover una comunicación que evite expresiones sexistas y migrar de la masculinización del lenguaje hacia un lenguaje inclusivo, sin discriminación y donde se interpelen todos los géneros, según su discriminadora definición.
Pues bien, con un rasgo de racionalidad, en la legislatura de Santa Fe ingresó un proyecto de ley del diputado Nicolás Mayoraz (Expte 42818) estableciendo que se prohíba el uso del lenguaje inclusivo en los documentos oficiales “… empleado para reemplazar el uso del masculino cuando es utilizado en sentido genérico, así como otra forma diferente a la lengua oficial adoptada por la República Argentina y la provincia de Santa Fe”, indica el documento.
En el proyecto se establece que la norma sea aplicada obligatoriamente a todos los documentos oficiales emitidos por los tres Poderes del Estado en todos sus niveles y los organismos descentralizados y autárquicos, invitando en el mismo proyecto a los municipios para que adhieran a la ley.
Santa Cruz, la diferente
Como no podía ser de otra manera, la provincia de Santa Cruz no quería quedar excluída de esta “movida culturosa” del gobierno nacional, teniendo en cuenta que la idea primordial, nació en esta tierra de oportunidades.
Por ese motivo, hemos tomado como ejemplo una parte del documento del CPE donde el 13 de junio 2021 se organizaba el homenaje a los mineros de YCRT fallecidos en el 14 de junio de 2004.
En ese documento, el texto, plagado de distorsiones en la gramática, llegó a confundir inicialmente al lector ya que la escritura con faltas de ortografía (lo cual es uno de los puntos que solo resuelve la escuela), desnaturaliza el mensaje al punto que, puesto a una lectura rápida por parte de dos personas de esta Agencia, interpretaron que se traba de un “homenaje a las mineras”, algo que solo puede generar la confusa formación de los párrafos con el uso de la “x” en lugar de la “o” o cuando aparece agregada innecesariamente al artículo, cuyo uso está absolutamente clarificada por la RAE, que lo explica así: “la forma femenina “una” se apocopa normalmente en “un” ante sustantivos femeninos que comienzan por la tónica: “un águila”, “un hacha”, aunque no se considera incorrecto, hoy es infrecuente en estos casos el uso de la forma plena “una”: “una águila”, “una hacha”). Asimismo, los indefinidos “alguna” y “ninguna” pueden adoptar en estos casos las formas apocopadas (“algún alma”, “ningún alma”) o mantener las formas plenas (“alguna alma”, “ninguna alma”).
Por lo tanto, escribir “Izamiento de bandera con participación de unx minerx, unx estudiante…” es una estupidez suprema, que conlleva a la equivocación de la lectura de un texto, tal cual nos sucedió en la redacción y además, deviene en una ignorancia supina de las reglas gramaticales y la riqueza de nuestro idioma, perfectamente reglado por la Real Academia Española, que en materia de idioma, “sabe un poco más” que el Frente para la Victoria.
La idiotez de sus cultores llega al paroxismo, cuando al artículo, en nuestro caso un sustantivo numeral “un” que ya se lee y define per se su significado (cantidad: uno), le agregan una “x” y construyen una palabra inexistente o directamente comenten una falta ortográfica; es como escribir con una “f” (por ejemplo) otros artículos como pueden ser: “laf”, “elf” o “unaf” ¿Tiene algún sentido?, no. Solo tiene un sentido simbólico para quien inventó esta rudimentaria manera de escribir mal, suponiendo que con eso genera “inclusión”, cuando lo único logrado es la confusión y el rechazo.
Si realmente quieren conseguir inclusión, sería bueno que el CPE haga algo por los chicos con discapacidad, por los que no puede asistir a los colegios, lo que no tienen para comer, ni para comprar sus últiles. O el gobierno para atender realmente los casos de maltrato infantil y de las mujeres, en años donde el femicidio se incrementó y los niveles de pobreza en el país están en el orden del 53%.La RAE se pronunció sobre el uso de la “e” en el denominado lenguaje inclusivo y señaló que es “innecesario y ajeno” y agrega “¿Decir chiques o todes a cambio de chicos y todas es un idiotismo?”, lo dijo la RAE ante la pregunta de una usuaria en la red oficial Twitter @RAEinforma “El uso de la letra ‘e’ como supuesta marca de género inclusivo es ajeno a la morfología del español, además de innecesario, pues el masculino gramatical (’chicos’) ya cumple esa función como término no marcado de la oposición de género”. (Agencia OPI Santa Cruz)
confundir “sexo” con “Género gramatical” es una de las tantas aberraciones a las que ya estamos acostumbrados
Tengamos en cuenta que en Santa Cruz gobierna el kichnerismo que educa para la ignorancia porque tienen estudiado que los estú pidos y los ignorantes son la gran mayoría de sus votantes
Y yo agregaría, de sus votados.
No, “pero tranquilos”, en materia de mejoras culturales vienen vientos de cambio…el roña Castro está en campaña para Diputado Nacional por Bs As……
Es una vergüenza como Educación se a corrompido hasta el punto de escribir según lo que creo y no lo que es. Que tristeza todo el daño que hacer a los niños y jóvenes. Nosotros viejos ya sabemos, pero ellos pobres niños y jóvenes si se dejan arrastrar por las idiologias que llevan a la perdición.
Me opongo a usar lenguaje inclusivo pero si me obligan puedo decir
El/LA/ELX/LAX president@ del Consejx de Educacione Cecili@ Velasquxz da pene
creo que la última palabra es la que mas necesita
Jajaja
Nuestro idioma no está reglado por la RAE sino por la Academia Argentina de Letras. De todas formas, las lenguas cambian, y la RAE solo recoge los usos y los lista, no reglamenta la lengua
Siguiendo la idea de estos simios deberían cambiar el nombre de ríos Gallegos por RIE GALLEGUES … el robo ,corrupción , pobreza , inseguridad tapados por basura
Simios? Si ustedxs son les gorilaxs!!!!!!
y put@
kakas=kakos
… … … ….
Diego y “otros”: A quien pierde tiempo operando en nuestra página, le aconsejamos BUSQUE OTRO LUGAR para sus operaciones K (redes, otros medios, etc). Aquí puede poner textos para disentir con nosotros, sin problemas, pero si trata de operarnos con infundios, mentiras usando distintos Nic e identificación y correos falsos, como buen cobarde que es, NO PASARÁN. Nos cuenta demasiado mantener nuestro labor en libertad para que un cobarde anónimo, quiera o pretenda minimizarlo. Saludos.
Lo del lenguaje inclusivo es una estupidez,pues no resuelve el problema de la discriminacion y maltrato a las mujeres,ya que quienes abusan y someten ,les importa un pepino eso.
Por otra parte estan destrozando una lengua tan rica como el castellano.Estos problemas se solucionan con educacion desde la niñez y cambios culturales.No se trata solo de patriarcado o matriarcado.
Estoy de acuerdo con la igualdad,no con las “feminazis”,pues entonces yo tambien quiero lenguaje inclusivo masculino,o no tengo ese derecho de igualdad ?….lo que nos llevaria mas absurdos del idioma,como por ejemplo :
el palo/la pala..el piso/la pisa..rayo/raya…libro/libra….El Papa/La Mama (vaticanos)……papa/papo….pimiento/pimienta….plato/plata….puerta/puerto…cigarro/cigarra….y muuuuuuuuchos casos absurdos,como se pueda imaginar.Quiero lenguaje inclusivo masculino,quiero igualdad.(jejejejee).
Los problemas de violencia y discriminacion con la mujer se deben resolver por otras vias.
Los problemas de la gente excluida por la pobreza y marginados deberia ser prioridad.
En educacion primaria y secundaria deberia hacerse mas incapie para crear conciencia,ante el maltrato a la mujer.
no sé a que operación y nic falso se puede estar refiriendo. Yo leí atentamente su nota ( con la que disiento) y me llamó la atención que, al mismo tiempo que se horrorizaba del uso del “mal” uso del lenguaje según la normas de la RAE , el mismo texto tenía varios errores de ese tipo. Y a eso me referí.
No deberían imponer el lenguaje al que denominan “inclusivo”, porque un partido, una fracción, una ideología, una secta no es el “Estado”, esto es una apropiación indebida del estado para imponer una forma de pensar, encima, controvertida. Asi como tampoco debería enseñarse en las escuelas, lo que sucede en provincia de Buenos Aires y en CABA, como tampoco debe imponerse los pañuelos verdes. Esto, esta muy lejos de llamarse democracia y claramente afecta, el libre pensamiento. Entonces, cuando lees un fallo judicial utilizando este lenguaje, antes que felicitar a su autor, hay que hacerle un juicio político por sentencias arbitrarias y parcializadas. Un magistrado que se autodenomina, por ejemplo, “feminista” debería ser objeto de juicio político, porque su impone su ideología y no resulta imparcial en sus sentencias. No estamos hablando de un juez que aplica la ley con objetividad, porque esta está contaminada ideológicamente en su desempeño. Y fina la línea, y por eso requiere prudencia. Mas alla, de las hipocresías que uno ve, que las hay, y la falta de moral de muchos. Lo mismo el Estado, entonces tener a un montón de gente que se cree progre cuando en realidad es retrograda, pues solo un retrogrado impone su ideología.
– Alberto Fernandez creó el Ministerio de Mujeres, Género y Diversidad.
– Alberto habla en lenguaje inclusivo y dice “albañiles y albañilas”. Axel, para no ser menos, dijo “bonaerenses y bonaerensas”.
– Varios organismos usan ese lenguaje en sus comunicaciones: el BCRA, ANSeS, PAMI, IOMA, etc.
– El Ministerio de Trabajo -en un ejercicio increíble de imaginación- anunció la creación del “CUIL no binario”. Ya no se usará el inicio de 27 para mujeres y 20 para hombres, y se determinará por azar.
– La frase de moda en el Boletín Oficial es “perspectiva de género”.
– El Ministerio de Obras Públicas creó el programa “para la transversalización de las políticas de genero y diversidad”.
– El INAES creo una Comisión Técnica Asesora de Géneros y Diversidad.
– La Sindicatura General de la Nación creó un Observatorio de Políticas de Género.
– El Ministerio de Turismo y Deportes tiene una Dirección Nacional de Gestión Federal y Políticas de Género.
– El Ministerio de Desarrollo Territorial y Hábitat creó el programa “Habitar Igualdad” para “promover políticas habitacionales con perspectiva de género”.
– El Ministerio de Transporte armó un plan estratégico para incluir la perspectiva de género en el transporte.
– El Ministerio de Economía creó la Mesa Federal de Políticas Económicas con Perspectiva de Género.
–En la Cámara de Diputados, desde marzo de 2020 hasta hoy se presentaron 566 proyectos -no, calma, no voy a enunciarlos- vinculados al género.
– La semana pasada se aprobó una ley que establece que, en la práctica, se condicione el reparto de publicidad oficial a la obtención de un certificado de “equidad de género”. Deben cumplirse cuatro de los ocho requisitos solicitados; lo que permitirá la paradoja de que se complete la exigencia de usar lenguaje inclusivo pero no cumplir con el que pide que no haya discriminacion en la selección del personal.
– Otro proyecto pide que haya cupo de equidad en los teatros oficiales.
– También se pide modificar la Carta Orgánica del Banco Central para incluir la confección de billetes con paridad de género.
– Fijar la paridad de género en las formulas presidenciales. (Algo curioso, porque las formulas de los últimos años fueron Cristina y Cobos, Cristina y Amado, Mauricio y Gabriela y Alberto y Cristina).
– Régimen de inasistencia justificadas por día menstrual para estudiantes.
– Declaración de interés del curso virtual “Cannabis y comunicación con perspectiva de género”.
Mientras tanto, veamos qué sucede en la vida real:
– Según la Superintendencia de Riesgos del Trabajo la brecha salarial al primer trimestre del 2020 seguía siendo del 22%.
– La pandemia perjudicó más a las mujeres trabajadores, sin que nadie hiciera cosa alguna. Su tasa de participación laboral era de 49% y cayó al 45%.
– Mientras en pandemia bajó el resto de los delitos, solo uno subió: el femicidio. Hubo 287 casos en 2020. Hay un femicidio cada treinta horas. El 30 por ciento de las mujeres llegó a pedir ayuda a alguna instancia: Policía, Justicia, gobiernos. Se otorga un botón antipánico pero no una tobillera para el violento. Nadie controla las restricciones perimetrales, que son solo un papel tirado al viento. Para recordar un solo caso: Ursula Bahillo en Rojas había hecho diecisiete denuncias contra su agresor hasta que finalmente la mató. El juez le otorgó el botón antipánico el día de su asesinato, y nunca llegó a usarlo.
¿Les importan realmente las mujeres? ¿O es solo una cuestion de maquillaje?(jorge lanata en clarin)