Según publica La Nación El camarista de Casación Carlos Mahiques fue objetado por la querella; respondió en duros términos al planteo y ahora sus colegas de sala deberán definir si hacen lugar al pedido de apartarlo o no.
Por: Candela Ini
La Cámara Federal de Casación Penal suspendió la audiencia fijada para mañana en la que empezaría a analizar si confirma o revoca el sobreseimiento del expresidente Mauricio Macri en la causa por presunto espionaje ilegal contra las familias de los tripulantes del ARA San Juan. La audiencia había sido fijada para mañana y tenían la oportunidad de plentear sus fundamentos el fiscal Raúl Pleé, que ya se pronunció a favor de revisar el sobreseimiento de Macri, las querellas, que también cuestionaron el sobreseimiento, y el abogado del expresidente.
Los jueces de la Casación que debían definir inicialmente sobre la situación de Macri son Carlos Mahiques, Guillermo Yacobucci y Ángela Ledesma. Pero Mahiques fue recusado por Luis Tagliapietra, padre de uno de los tripulantes del ARA San Juan, y por la abogada Valeria Carreras, que representa a otros familiares. Objetaron su intervención en este caso por haber viajado a Lago Escondido junto a grupo de funcionarios de Pro, magistrados y directivos del Diario Clarín, y lo vincularon con el expresidente. Cuestionaron su imparcialidad y pidieron apartarlo del caso.
Mahiques rechazó la recusación con un escrito en el que descalificó el planteo. “Los ‘argumentos’ [del planteo recusatorio] no son tales sino meras descalificaciones personales, falsedades, denuestos y conjeturas de toda laya que solo revelan ausencia de razón y una sugestiva pulsión por tener un tribunal a la carta”, dijo. Agregó que su relación con Macri es “improbada” e “inexistente”.
Y se refirió a la abogada Carreras, que representa a la querella: “La representante de una de las querellas -sin siquiera fundar su reclamo en norma alguna-, con tono admonitorio y desde un pedestal de superioridad moral que nadie le reconoce, se permite dar consejos y se solaza en apostrofarme bajo la inspiración de ese “vómito de la mediocridad” (Nieztche dixit) que exuda cierto “periodismo” amarillo. Desde tan deleznable proscenio Carreras “aporta” datos inverosímiles, descontextualiza acontecimientos, y parcializa mendazmente su análisis con referencias de su propia cosecha”. Y se consideró a sí mismo víctima de una campaña de desprestigio.
“Se me vincula con actos de diversa índole presuntamente incompatibles con la función judicial, aunque palmariamente falsos e inscriptos en una ya extensa campaña de desprestigio y hostigamiento contra integrantes del Poder Judicial de la Nación, de la que soy, sin dudas, otra víctima y damnificado”, describió el juez.
Si Mahiques continúa o no al frente del caso será resuelto por sus compañeros de sala (la Sala II), Ledesma y Yacobucci, y por un tercer juez de la Casación, que será sorteado mañana. Recién después de resolver sobre el pedido de apartamiento del juez podrán los magistrados convocar nuevamente a las partes a una audiencia para escuchar los argumentos del fiscal, de las querellas y de los imputados. Si la definición queda para el próximo año, la integración de la Sala II para definir la suerte de Macri será la original: con Yacobucci, Ledesma y el actual presidente del tribunal, Alejandro Slokar, que dejará de ejercer la presidencia a fin de año.
Macri había sido procesado por el juez federal subrogante de Dolores Martín Bava y fue sobreseído por decisión de la Cámara Federal cuando el caso pasó a los tribunales federales de Comodoro Py. El fiscal ante ese tribunal José Luis Agüero Iturbe apeló la decisión y el fiscal ante la Casación Raúl Pleé sostuvo el recurso de su colega. Ambos coincidieron en que el sobreseimiento fue dictado de manera “prematura”, con duras objeciones al fallo de los jueces Pablo Bertuzzi, Mariano Llorens y Leopoldo Bruglia.
Los querellantes también recusaron a Julián Ercolini, el juez federal de primera instancia que debería pronunciarse sobre el caso en caso de que el sobreseimiento sea revocado. Ercolini también participó del viaje a Lago Escondido y está imputado junto a Mahiques en la justicia federal de Bariloche, que investiga las circunstancias de ese encuentro.
El sobreseimiento de Macri fue firmado a mediados de julio por los jueces de la Cámara Federal Leopoldo Bruglia, Pablo Bertuzzi y Mariano Llorens. Los jueces entendieron que las acciones de inteligencia sobre los familiares de las víctimas no constituyeron un delito y que estuvieron fundamentadas con el fin de resguardar la seguridad presidencial, un argumento que fue refutado luego por Agüero Iturbe, y al que ahora adhirió Plee. El caso había pasado de los tribunales de Dolores a los de Comodoro Py por una cuestión de competencia que fue resuelta luego de que Bava dictara el procesamiento.
Cuando Bava procesó a Macri, dio por probado que la AFI macrista había hecho seguimientos ilegales contra familiares de los tripulantes del ARA San Juan y que Macri había sido quien los ordenó. Por eso, lo procesó como “responsable del delito de realización de acciones de inteligencia prohibidas en carácter de autor” en “concurso ideal con el delito de abuso de autoridad de funcionario público”.
La causa fue iniciada por una presentación de la exinterventora de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) Cristina Caamaño, que denunció en la Justicia las acciones de inteligencia llevadas adelante por la gestión de Gustavo Arribas y Silvia Majdalani al frente de la AFI contra quienes en ese entonces reclamaban al gobierno de Macri por el submarino. (La Nación)
