Los jueces del STJ de la provincia, Alicia de los Ángeles Mercau, Paula Ernestina Ludueña Campos, René Guadalupe Fernández y Fernando Miguel Basanta, emitieron una orden de nulidad en el proceso de incorporación de Sergio Acevedo y González Nora al máximo Tribunal de Justicia de la provincia, luego que los mismos juraran ante el Dr Daniel Mariani, Presidente del Cuerpo y el único participante de ese Tribunal en acudir a tomarle juramento, tal como lo señalamos en nuestra nota de este mediodía.
La medida transcribe la voluntad de no ratificar la Resolución de Presidencia (Dr Mariani) dictada “Ad-Referendum” del Tribunal Superior de Justicia, registrada al Tomo: CLXV, Registro: 78, Folio: 79 y la Resolución de Presidencia dictada “Ad-Referendum” del Tribunal Superior de Justicia registrada al Tomo: CLXV, Registro: 79, Folio: 80, ambas dictadas con fecha 26/9/2025, en la medida que se encuentran vigentes mandas judiciales expresas que ordenaron la abstención de tratamiento de las ternas elevadas por el Poder Ejecutivo Provincial para designar a los nuevos Vocales de este Tribunal Superior de Justicia, en un todo de acuerdo a lo considerado en la presente”, expresa claramente la decisión de los vocales del STJ.
Es síntesis: los demás integrantes del Cuerpo, desautorizaron al juez Mariani (su Presidente) y dejaron sin efecto los nombramientos de los nuevos jueces impuestos por el Ejecutivo, salteando todos los procedimientos legales que corresponden.
En la parte argumentativa del documento que incluimos de manera completa al pie de esta nota, los Vocales expresan “La atribución de conferir juramento no puede ser concebida como un acto meramente ceremonial o de ejecución automática, sino como la culminación de un acto complejo de investidura que exige verificar previamente la regularidad constitucional y legal de los procedimientos que le dan origen. Este juicio de juridicidad resulta inescindible de las potestades de superintendencia que el ordenamiento reconoce al Tribunal y constituye un deber funcional, en tanto es el garante último de la independencia judicial y de la supremacía constitucional en el ámbito provincial.
No puede soslayarse que, al momento de la celebración del juramento, se encontraban vigentes dos mandas judiciales expresas que ordenaron suspender el trámite legislativo de las ternas”, señala el escrito que anula la designación de los nuevos jueces.
A continuación señala una a una las mandas judiciales en curso y replica que el Cuerpo no puede emitir aprobación “a ciega” de la incorporación de ambos abogados al Máximo Tribunal, sin antes haber consensuado internamente la aceptación de los mismos. (Agencia OPI Santa Cruz)
El Superior Tribunal de Justicia declaró nula el nombramiento de Acevedo y González Nora al máximo Tribunal by OPISantaCruz
No declaró nulo nada, solo decidieron No Ratificar el juramento pero el artículo 10 de la LEY ORGÁNICA PROVINCIAL DE LA JUSTICIA dice que es facultad del presidente del stj tomar juramento y busquen en toda la LEY y no van a encontrar ninguna norma que diga que los demás vocales tengan que ratificar el juramento. Digamos que la no ratificación firmada por esos vocales es equivalente a que la comisión del club Hispano Americano saque una resolución diciendo No ratificacamos ese juramento. Si hubiera alguna LEY que les diera el derecho a NO RATIFICAR, ¿no creen que la hubieran mencionado en esa resolución?
JAJAJAJA!!!! SEGURAMENTE EL “DR” $$$$MARIANI, LES TOMA JUTAMENTO!!!!
PEDAZO DE GARCA!!!!
COIMERO!!!!!!!!!!
te vas a llevar bien con kutich!!!! otro delincuente, igual k vos
Esto se está poniendo lindo; la justicia kukaracha no quiere ceder espacio a las arremetidas de Vidal para poner a su gente. Bien Korrupta Santa Cruz.
Y ahora? Se la mandaron. Y ara? Vidal. Luxen. Están hasta la pija. No todo es caprichito
Estamos ante una crisis institucional interesante. En este momento, el TSJ decide no ratificar la resolución a la que hace alusion, pero ratificó y prestó juramento en la designacion de Basanta quien no cumplia los requisitos que por ley se exigia para tal puesto. Es decir, pudo evitar que Basanta no prestara juramento por no cumplir con la ley, y qué pasó? Lo hicieron. Entonces, no estariamos ante la posibilidad que los vocales del TSJ hayan cometido un delito como funcionarios? Podemos no estar contentos con lo que esta pasando, pero estamos siendo funcionales
El TSJ es kuka y no quiere compartir sus beneficios. Vidal puso a su gente. Caso cerrado.
Linda caripela de lame ojete de acevedo…un simple mortal millonario a expensas de un miserable y corrupto pueblo santacruceño. ( Ni se merece escribir con mayúsculas Cloe que corresponde ).
Pobre provincia, pobre país….
la Ley 1 (Organica del Poder Judicial) del año 58 establecía un TSJ de tres (3) miembros, en el 95, gobierno K por ley 2004 se amplió a cinco (5) miembros… adivinen quienes entraron? Si los amigotes/tas K…. desde Ludueña (de jueza de paz de Jaramillo a Presidenta del TSJ) hasta Basanta (que no tiene los años de ejercicio profesional) pasando por Mariani, Mercau y Cía. (fijense que ninguno tiene un CV en la web de TSJ), ahora los V suben a 9 los miembros de TSJ y pretenden nombrar “petrojuristas” que por lo que se ve con el voto de “panqueque” Mariani, van a pasar a ser la mayoria del TSJ con lo cual le quitan la herramienta judicial a los K….¿el proximo gober, de ser de la misma calaña, va a subir a 11 a los miembros del TSJ? Si la verguenza fuera algo físico seguro ocuparía toda la provincia de Santa Cruz, no hay un solo poder politico que esté sin una mancha: Vidal investigado y “exculpado” por el asesinato de un obrero de la Construcción en Caleta Olivia, la HDC (la H es por costumbre no porque se lo merezca) protegiendo a un violador como Españon y el TSJ convertido en un conventillo donde se sacan mutuamente los trapitos al sol, por supuestos todos sucios y corrompidos… el último que apague la luz
Si miran la publicación en Facebook del stj sólo la comentan y ponen me gusta militantes k, Gonzalo Chute y Renee Fernández entre otros, porque es una página de militantes k y no siquiera se dan cuenta de que eso está mal, siempre estuvo mal que hayan políticos en cargos de jueces que tienen que ser independientes, por eso ahora también está mal que Acevedo sea Juez porque, como dice un profe, cuando la política entra por la puerta de tribunales, la justicia sale por la ventana. Y acá entró la política, y se quedó 30 años y siguen entrando. La sociedad debería exigir que pongan gente de carrera, como Gonzalez Nora o Abogados litigante serios como la Dra Riera, no los abogados cordobeses de la fiacalia de estado que ni conocen Santa Cruz.
que desastre lo que esta pasando en santa cruz , una vergüenza institucional y avasallamiento del poder judicial .. a donde va a llegar este gobierno?.. es un grave hecho constitucional lo que esta ocurriendo.. la gobernación de una provincia no es un mandato gremial.. hay cuestiones constitucionales que se tienen que respetar.. o sino que se llame a consulta popular vinculante.. porque lo que están haciendo es un acto de corrupción importante..
Tu indignacion es bastante selectiva, y no te indignas porque un juez, excediendose en sus facultades, impida que la Camara de Diputados sesion en un claro avasallamiento a la Constitucion Nacional, Provincial y la forma republica de gobierno y la democracia. No estas indignado? Porque te guste mas o menos, la realidad es que el gobernador fue elegido y los diputados tambien. y el Poder judicial esta bastante lejos de prestar un servicio de justicia digno, actualmente, es el opositor al gobierno, porque no es K, no por otra cosa. No te indigna tener un Poder Judicial kirchnerista? No te indigna un PJ que presiona, hostiga y le hace la cama a jueces y funcionarios solo porque no son funcionales??? No te indigna que un funcionario judicial llame a una jueza para presionarla? No te indigna que retiren un expediente de un juzgado? No te indigna que presionen hasta la renuncia a gente honesta , solo porque no hacen lo que les piden ? No te indigna que nos hayan robado la voluntad popular cuando avalaron la ley de lemas? Eso no te indigna??? La CSJ se expidio pero nadie leyó el fallo, rechazaron el recurso por ser de derecho publico interno, no porque la ley de lemas sea constitucional….esos que deberian haber declarado inconstitucional ese robo a la soberania popular la sostuvieron con fundamentos endebles y forzados, como lo hizo Arenillas 4 dias antes de asumir. Tu indignacion es bastante selectiva. No te indignan los “fallos” que hay en esa resolucion de no ratificacion? porque denotan un desconocimiento de derecho que no deberiamos ver en vocales de un TSJ.
Si, y la consulta popular vinculante que tenga 3 opciones:
1- Queremos que vuelva Alicia
2- Queremos algo nuevo, que gobierne Máximo
3- Queremos que gobierne La Jefa desde 1111
Muchachos/ muchachas los vidalistas se tendrían que haber apiolado que a pesar de la apretada al juez que toma juramento ( carpetazo ???) le dejo puesta una bomba de tiempo, tomo juramento ad referendum. después vendrá el otro problema que en la cámara no votaron los dos tercios, lo hicieron por simple mayoría por lo tanto es una nulidad absoluta. Mientras asesore a vidal la diputada que viene del poder judicial van a seguir chocando contra la pared…
Y quién asesoró al TSJ en la resolucion esa que tambien es nula de nulidad absoluta y manifiesta???? Y ademas, podrian configurar un par de delitos? fuiste vos? Estamos hablando de un TSJ que comete varios errores de derecho basicos!!!! Es decir, son la arbitrariedad caminando! Por cierto, de la que hablas, permitime dudar de su lealtad al Vidalismo
Tenes chequeado eso que para designar vocales se necesita esa mayoría? 0.0
Vidal tendría que cambiar a todos sus asesores que son más mediocres que él. En las próximas elecciones lo va a pagar caro, como lo están haciendo los afiliados de la CSS a las prestaciones médicas y remedios. 🙁
Juan, la gente vota a los k porque son tan ventajistas y corruptos como ellos. Eso te hace a vos corrupto….