08:30 – La Corte Suprema calificó ayer de “habitual” el hecho de solicitar un expediente original antes de expedirse sobre los recursos en queja pendientes por resolver. En un primer comunicado (luego corregido) que las autoridades subieron al Centro de Información Judicial (CIJ), la Corte argumentó que, tal como lo hizo con la causa que involucra a Cristina Kirchner, pedir los cuerpos principales es una medida que el tribunal adoptó en “numerosas oportunidades”.
La Corte nombró, además, algunos casos concretos, como los expedientes que involucran al exfuncionario correntino Raúl Romero Feris y a la joven jujeña Romina Tejerina.
El máximo tribunal pidió en ambas ocasiones analizar los cuerpos principales de los expedientes, lo mismo que hizo este martes con el caso de la obra pública en Santa Cruz. Pero con una notable diferencia: tanto Romero Feris como Tejerina ya habían sido condenados en sus provincias. Es decir, no había juicio por delante.
Los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco y Juan Carlos Maqueda (tres de los ministros que también habrían avalado el caso que involucraba a Cristina Kirchner) beneficiaron al exgobernador de Corrientes Romero Feris al dejar sin efecto la condena dictada en 2005 a cuatro años y medio de prisión e inhabilitación perpetua por el delito de peculado.
¿Qué tiempos manejó el tribunal en ese caso? La Corte Suprema había pedido los cuerpos principales allá por mayo de 2016 (según consta el CIJ), pero el fallo del tribunal ocurrió en febrero de 2018, es decir, 21 meses después de recibir el expediente completo.
Durante la intervención en el caso Tejerina, el tribunal también volvió a tomarse meses antes de expedirse, allá por noviembre de 2006.
Sería una excepción, entonces, que pudiera hacerlo en cuestión de horas con los 50 cuerpos que componen el expediente por irregularidades en la obra pública santacruceña que involucra a Cristina Kirchner y otros exfuncionarios de su gobierno. La Corte intervino en dos oportunidades sobre el caso Tejerina, la joven jujeña sentenciada en 2005 por el crimen de su hijo.
En ese caso, el tribunal trató dos recursos en queja allá por 2006 y en 2009, pero siempre después de la sentencia impuesta por la Justicia provincial. Según pudo reconstruir LA NACION, en los casos de Romero Feris y de Tejerina se repitió la metodología utilizada por la Corte Suprema esta semana con la causa de la obra pública santacruceña: los ministros requirieron los cuerpos principales con una nota interna que no fue firmada por ellos, sino por personal de menor rango. La decisión, en esos dos casos, fue favorable a los imputados. Si la Corte Suprema pide el expediente completo es sinónimo, tanto para abogados como para jueces, de un guiño para quienes encabezan el reclamo, indicaron fuentes judiciales. En los ejemplos citados por la Corte Suprema en el comunicado, los imputados que presentaron recursos en queja fueron beneficiados, la misma situación en la que se encuentra ahora Cristina Kirchner.
La expresidenta reclama ante ese tribunal con distintos recursos que se ejecuten medidas de prueba como parte de su defensa en el juicio oral que debería comenzar el martes. Por ejemplo, pidió un peritaje que podría llevar meses realizar, lo que dilataría el proceso.
Los casos de Romero Feris y Tejerina fueron incluidos como antecedentes jurídicos por la Corte en el comunicado que se publicó ayer al mediodía, un texto que llamó la atención por distintas frases informales que generaron revuelo en las redes sociales.
Pero minutos después, cuando el texto fue rectificado -ya sin anotaciones informales-, esos casos desaparecieron del comunicado. “La redacción estuvo a cargo de los ministros”, se limitaron a explicar desde la Corte. (La Nación)
