19/07 – 10:30 – Aclaró que si se comprueba que dio la orden de desviar los alquileres, lo que llevó a prisión a Manzanares, se tomarán “las medidas que correspondan”
Por: Hernán Cappiello
El contador de los Kirchner, Víctor Manzanares, seguirá preso, pues el juez Claudio Bonadio rechazó su pedido de excarcelación en la causa en la que está acusado de desviar hacia Máximo y Florencia Kirchner el dinero del alquiler de sus propiedades, que debía depositarse en una cuenta judicial.
Bonadio no descartó que en caso de que se compruebe que la ex presidenta Cristina Kirchner o sus hijos le ordenaran a Manzanares armar este mecanismo “se tomarían las decisiones procesales que correspondan”. Es decir que eventualmente podría ser detenida.
Manzanares está preso desde el lunes, cuando Bonadio entendió que permitió que los herederos de Néstor Kirchner cobraran alquileres de sus propiedades mediante un condominio que conformaron una vez terminada la sucesión. Pero el juez había establecido que esta plata debía estar en manos de un interventor judicial. Al entender que Manzanares obstruyó la Justicia, Bonadio ordenó su detención.
El abogado de Manzanares, Carlos Beraldi, que también defiende a Cristina Kirchner, defendió ayer la actuación del contador. Dijo que una vez terminada la sucesión, Máximo y Florencia Kirchner anotaron los bienes a su nombre. “Es falso que se vació la sucesión porque el procedimiento termina con que esos bienes pasan a estar en cabeza de sus herederos, que es lo que ocurrió en este caso”, tras lo cual “siguieron los mismos contratos de alquiler sobre cuyos cobros no había ninguna medida cautelar”. Beraldi dijo que “si había alguna discusión sobre si se cobraba de una manera o de otra” esos alquileres, el juez debió intimar a Manzanares “para que rindiera cuentas” y aplicar “la medida menos intensa”.
“Es un juez arbitrario, lo que la Corte define técnicamente como arbitrariedad, con sentencias que no tienen ningún apego a la ley ni se apoyan en las constancias de la causa”, consideró. Beraldi pidió la excarcelación de Manzanares. Esta medida debe ser resuelta de manera urgente. El fiscal Carlos Rívolo dictaminó que Manzanares debía seguir preso porque interpretó que podría seguir perjudicando la investigación favoreciendo que el dinero de los alquileres fuera a manos de los Kirchner.
Tras considerar la opinión de Rívolo, el juez Bonadio resolvió ayer mismo rechazar el pedido de excarcelación del contador.
Hoy Beraldi apelará la decisión ante la Cámara Federal. Como los tribunales están en receso, se formó una sala de dos jueces para que intervengan en casos de urgencia, como éste. En la primera semana, los camaristas de turno son Martín Irurzun y Jorge Ballestero, y en la segunda, Ballestero y Eduardo Freiler. Es probable que la primera pareja de jueces sea la que tenga que resolver. Freiler es el juez al que el Gobierno acusa de defender a Cristina Kirchner y quiere remover de su cargo.
En diálogo con Radio Mitre, Bonadio indicó que si bien aún no se pudo determinar en el expediente “quién dio la orden” para realizar esas maniobras, fue hallada “una nota firmada” por el detenido contador, en la que “a determinados inquilinos que alquilaban a algún miembro de la familia Kirchner se les daba la instrucción de dónde tenía que depositar los pagos adeudados y los nuevos”.
Al ser consultado sobre qué pasaría en caso de que en la causa se llegara a determinar que fue la ex presidenta quien le indicó al contador proceder de esa manera, el magistrado respondió que no podía hacer “futurología”, pero advirtió que, si se acreditara esa hipótesis, “se tomarían las decisiones procesales que correspondan”.
Bonadio indicó que en la causa Los Sauces “falta que la Sala I de la Cámara -con los jueces Ballestero, Freiler y Leopoldo Bruglia- resuelva si confirma o no el procesamiento de Cristina Kirchner, y recordó que se había declarado “incompetente, a favor de una causa más grande, que es Hotesur, a cargo de Julián Ercolini, por entender que este entramado societario tiene que terminar en un único proceso oral y público”.
“Creo que terminadas las instrucciones [investigación, los expedientes] tienen que subir a juicio oral en un solo proceso, con lo cual los tiempos ya no los maneja la instrucción, sino los tiempos que se está tomando la Cámara Federal para decidir si confirma o revoca el procesamiento”, puntualizó el magistrado. Comparó las causas penales con “una avalancha”, donde -dijo- “primero rueda una piedrita, luego otra, luego miles y eso después es imparable”.
“El desmoronamiento de una causa o los tiempos procesales los fija la causa, no nosotros”, concluyó. (La Nación)