Según publica Clarín El máximo tribunal aceptó el amparo y lo mantiene en el TOF 7 que juzgará el caso Cuadernos, hasta que se pronuncie sobre su pedido de ser confirmado definitivamente en él.
Por: Lucía Salinas
A diferencia de su fallo de este martes, la Corte Suprema de Justicia aplazó sun pronunciamiento sobre la situación del juez Germán Castelli, desplazado por el voto del kirchnerismo en el Congreso. Con la mayoría de cuatro de sus cinco jueces, el máximo tribunal accedió a considerar el amparo del juez para permanecer en su cargo como integrante del Tribunal Oral Federal 7 (TOF 7) que debe juzgar a Cristina Kirchner en el caso de los Cuadernos de las Coimas, pero no le dio una respuesta a esa pretensión.
Germán Castelli había llegado al Tribunal Oral Federal 7 (TOF 7) en 2018 por un traslado 2018 decidido durante el gobierno de Mauricio Macri. Ese movimiento, ya que su titularidad se encuentra radicada en un juzgado de San Martín, contó con el aval de la Corte Suprema de Justicia, pero luego fue cuestionado por el kirchnerismo en el Consejo de la Magistratura con el argumento que ahora en un giro convalidó la Corte: que su cambio no contó con el acuerdo del Senado.
Horas previas a conocerse el fallo de la Corte, Castelli había remitido una nota al máximo tribunal para que reconsidere su caso y lo confirme en el TOF 7 de manera permanente, a diferencia de lo que decidió este martes sobre la situación de los camaristas Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi.
En el fallo de veinte páginas, y con los votos de Horacio Rosatti, Juan Carlos Maqueda, Ricardo Lorenzetti y Elena Highton, la Corte remitió el caso a la primera instancia para que se pronuncie sobre el caso específico de Germán Castelli en relación sobre la cuestión de fondo ya que sólo había fallado sobre un amparo presentado.
“Se hace lugar al recurso extraordinario por salto de instancia, se revoca la sentencia recurrida, y se ordena la suspensión de los efectos de la resolución 183/2020 hasta tanto se dicte sentencia definitiva en la causa”, sostiene el fallo.
Será la jueza Marra Giménez quien adopte una decisión sobre el fondo del amparo que aún no había sido resuelto. La diferencia es que Castelli, no fue ascendido en su cargo cuando lo trasladaron, sino que fue movido del juzgado federal de San Martín hacia un tribunal oral federal nacional. Es un punto de diferencia con la situación de los camaristas Bruglia y Bertuzzi.
La jueza Highton de Nolasco, en su voto, señaló que la revisión del Consejo “es nula de nulidad absoluta, por cuanto pretende modificar de manera arbitraria una situación jurídica consolidada, pues su traslado fue dispuesto mediante un acto administrativo que se encuentra firme”. Por eso el juez quedó habilitado a regresar al TOF 7.
Con esta medida, y es el dato clave del fallo de este jueves, el Consejo de la Magistratura no podrá avanzar en el concurso para la cobertura de su vacante, ya que hasta que no haya una resolución por parte de la Corte Suprema, Castelli continuará en el TOF 7.
Como ocurrió en los casos de Bruglia y Bertuzzi, el titular de la Corte Carlos Rosenkrantz votó en disidencia, considerando que Castelli debe ser confirmado en el Tribunal al que había sido trasladado, sin plazos ni condiciones.
El juez Castelli integra desde 2018 el Tribunal 7 responsable de realizar el juicio contra Cristina Kirchner, un medio centenar de empresarios y ex funcionarios en el caso conocido como los Cuadernos de las coimas, donde la vicepresidenta está procesada como jefa de una asociación ilícita que se dedicó a la recaudación de fondos ilegales.
El magistrado había explicado a Clarín que la decisión de removerlo guardaba relación con el Tribunal que integraba y las causas allí radicadas: “Yo veo los hechos. Denuncié en el per saltum ante la Corte y en otras instancias que se debe prestar atención a qué órgano inició la remoción, lo firmó el representante del Presidente en el Consejo de la Magistratura, mientras Alberto Fernández en uso de su derecho a la libertad de expresión, habla de la inocencia de su compañera de fórmula quien tiene causas penales en el Tribunal 7, del que yo era titular” (Clarín)
