Según publica Clarín La Cámara Federal cerró por inverosímil y sin pruebas una denuncia contra el juez Mariano Llorens presentada por ex funcionarios y abogados kirchneristas.
La Cámara Federal porteña confirmó este martes el archivo de una denuncia contra el integrante de ese tribunal de apelaciones, Mariano Llorens, que presentaron como un delito dos supuestas visitas a Casa de Gobierno y la residencia de Olivos durante la presidencia de Mauricio Macri.
La decisión fue adoptada por los jueces de la sala II de la Cámara Roberto Boico y Martín Irurzun en relación a la denuncia presentada en septiembre de 2021 contra Llorens, que integra la sala I de ese Tribunal, por parte de ex funcionarios y abogados K. Antes de había archivado una parecida contra los jueces de Casación, Mariano Borinsky y Roberto Hornos.
El Tribunal de Apelaciones confirmó el archivo que había dispuesto el juez federal Sebastián Casanello tras la presentación de la denuncia por parte de cinco abogados, Rafael Resnick Brenner -un ex funcionario de la AFIP K y primer abogado de los pilotos iraníes del Boeing 747-, el acusado en la Ruta del Dinero K Jorge Chueco y los abogados K José Manuel Ubeira y Andrés Albor, entre otros.
La presentación se basó en una nota del portal El Destape que dirige Roberto Navarro, que en abril pasado informó que Llorens ingresó a la Casa Rosada el 17 de diciembre de 2018. Según los registros oficiales de entradas a la casa de Gobierno. Luego se sumó Página 12 y El Cohete a la Luna.
Los denunciantes afirmaron, sin pruebas, que hubo un complot en “causas contra Cristina Fernández de Kirchner, Néstor Kirchner, Máximo Kirchner, Ricardo Echegaray, Julio De Vido, Cristóbal López, Fabián De Sousa, Alfredo Coto, Jorge Coscia, Guillermo Greppi, la (que individualizaron como) “fotocopias de los cuadernos”, entre otras”.
Además, el presidente de la Comisión Bicameral de Inteligencia, el ultracristinista Leopoldo Moreau pidió al Consejo de la Magistratura que se destituya a Llorens y a Pablo Bertuzzi.
En la denuncia se aludió a dos visitas de Llorens ya en funciones como juez de la Cámara: una a Casa de Gobierno el 17 de diciembre de 2018 y la otra a la Quinta Presidencial de Olivos, el 6 de septiembre de 2019 cuando gobernaba el ex presidente Mauricio Macri.
Los denunciantes argumentaron que estos encuentros habrían estado vinculados a diferentes decisiones que tomó la sala I de la Cámara integrada por Llorens sobre todo en la causa de los Cuadernos de las Coimas.
El 19 de mayo último el juez resolvió archivar la causa por “inexistencia de delito” luego de ordenar diferentes medidas de prueba pedidas por los abogados aceptados como querellantes, ya que la fiscalía había desestimado la denuncia.
“No hay discusión acerca de la presencia del camarista en la residencia presidencial. Los registros oficiales así lo demuestran, pero nada dicen sobre el motivo”, manifestó el juez en esa resolución ahora confirmada por la Cámara.
Esta ausencia “le ha restado transparencia al suceso mas no permite avalar, por la mera opacidad, la versión de la querella; sobre todo, frente a la palabra del magistrado, cuyos actos, por principio, se presumen legítimos”.
“Sobre esa base fáctica y probatoria, es preciso remarcar que este es un proceso penal y sólo lo justifica la existencia de una sospecha de realización de una actividad criminal”, concluyó el fallo de primera instancia ahora confirmado.
Boico, ex abogado de Cristina Kirchner, sostuvo en su voto que “no puede sostenerse que el accionar imputado haya afectado la función probatoria -ni ninguna otra- del documento en cuestión -informe del artículo 61 del código-, en virtud de lo cual no se ha configurado el delito de falsedad ideológica denunciado”.
Por su parte, Irurzun en su voto dijo que “el listado de decisiones que se traen a colación incluye fallos emitidos a lo largo de distintos meses por la Sala I de esta Cámara en casos diversos que no poseen ninguna relación entre sí, definidos por todos los integrantes de ese Tribunal. Incluso, en varios -según dijeron los propios denunciantes- ni siquiera intervino el Dr. Llorens por estar excusado”.
En estos términos, “va de suyo que -desde un principio- lo inverosímil de lo alegado no otorgaba (menos lo hace ahora) ningún sostén válido a la pretendida imputación”.
Luego Irurzun sostuvo que “la mera enunciación de una suerte de complot generalizado (como el expuesto en este expediente) baste para que corresponda receptar favorablemente las derivaciones que se pretenden a partir de ella”. “Una invocación de este tipo debe tener algún grado de verosimilitud (inicial) y de correlato probatorio en constancias de la causa (posterior)”, finalizó Irurzun. (Clarín)
