- Publicidad -

En el 2020 OPI adelantó que las Represas Cóndor Cliff-La Barrancosa estaba construyéndose sobre una falla geológica. Hoy la revista especializada Nhess, lo confirma

Una revista especializada que analiza y debate sobre riesgos naturales, acaba de publicar una nota reproducida en el sitio digital EGU (European Geociences Union) dio a conocer un artículo de la revista NHESS, transcripto bajo el título (traducido) Comunicado breve: Actividad de derrumbes en obras de mega represa del río Santa Cruz en Argentina confirmada por PSI DINSAR”.

En la pieza informativa publicada se menciona la intervención de los investigadores especialistas Guillermo Tamburini-Beliveau, Sebastián Balbarani y Oriol Monserrat y el equipo se refirió específicamente a los deslizamientos de tierra y una evaluación general de los riesgos que implica la construcción de las represas Cóndor Cliff-La Barrancosa, de lo cual venimos advirtiendo en OPI desde el año 2017 y en el 2020 mostramos en exclusiva, una foto de cómo la ladera  del cerro ubicado en Cóndor Cliff, en el lugar donde se debía apoyar uno de los diques de la obra, mostraba un deslave y referimos los motivos, que, obviamente, fue precedido por un silencio total de parte de la UTE, el gobierno provincial y nacional.

Sintéticamente y de acuerdo a lo que se puede extraer del estudio especializado publicado en el medio europeo, las investigaciones captaron nítidamente la deformación del suelo utilizando datos satelitales de Radares de Apertura Sintética (SAR) y la técnica de Interferometría de Dispersión Persistente (PSI), que luego se contrasta con imágenes ópticas, informes geológicos y técnicos y trabajo de campo, describe la nota, para mensurar los resultados y emitir el informe final.

En el 2020 OPI adelantó que las Represas Cóndor Cliff-La Barrancosa estaba construyéndose sobre una falla geológica. Hoy la revista especializada Nhess, lo confirma
En el 2020 OPI adelantó que las Represas Cóndor Cliff-La Barrancosa estaba construyéndose sobre una falla geológica. Hoy la revista especializada Nhess, lo confirma

Un hecho de importancia, que desconcieron

Como tantas veces sucedió en distintos ámbitos de la información, desde OPI fuimos los únicos en advertir lo que estaba ocurriendo en las represas (en todos los órdenes: administrativos, corrupción y geológico) y ya en el año 2017 hablamos de que Cóndor Cliff estaba construyéndose sobre una falla geológica que hacía imposible su sostenimiento en el tiempo y de allí la obra estuvo prácticamente detenida.

El 31 de enero 2020, publicamos la nota que titulamos “Exclusivo: la grieta de Cóndor Cliff que nunca mostraron, de la que nadie habla y por la cual llegó Cristina Fernández” y señalábamos que debido a esa grieta que se veía a simple vista en el cerro, habían decidido detener la obra en la cual estaba previsto levantar el dique sobre el río Santa Cruz.

Ante la evidencia contundente de la información, la UTE Represas Patagonia salió con un comunicado en el cual expresó que fue “producto de las condiciones geológicas del terreno, con el avance de las excavaciones, se detectó la existencia de una zona conformada por un material de baja resistencia, con potencial riesgo de deslizamiento, por el bajo ángulo de fricción interna y cohesión nula, que impone la necesidad de revisión del diseño, para reubicar las estructuras de hormigón para el desvío del río, y el vertedero de Cóndor Cliff”. 

Todo mentira. Fue un acto de simulación de las empresas para ocultar el origen de todo que dimos a conocer previamente en el año 2017, cuando interrumpieron un estudio geológico por problemas económicos y por lo tanto, nunca tuvieron plena conciencia de cómo estaba el terreno sobre el cual constarían. 

En aquel artículo del año 2020 señalamos:

De acuerdo a fuentes de OPI, la falla geológica no fue detectada a tiempo, por cuanto los estudios respectivos del suelo, se suspendieron en el año 2017 por falta de pago a la empresa Vapesa SRL.

Las fuentes técnicas consultadas le dijeron a esta Agencia que promediando ese año, se empezó a realizar un pozo de unos 80 metros de profundidad por 1.5 mts de diámetro, donde metro a metro se procedió a colocar una estructura o apuntalamiento sobre la cual los geólogos iban obteniendo muestras sedimentarias y realizando el estudio. Al final del pozo, comenzaron a abrirse galerías del mismo diámetro, también apuntaladas y sometidas al análisis sedimentario.

Por problemas de financiamiento, en el año 2017 la UTE Represas Patagonia dejó de pagarle a los técnicos y éstos abandonaron el trabajo. Posteriormente, las galerías y el pozo comenzaron a acumular agua, lo cual no solo no permitió seguir, sino que además, hizo inservible todo lo logrado hasta ese momento, por cuanto el estudio nunca fue completado.

El 12 de abril del año 2021, volvimos a publicar otra nota bajo el título Volvió a agrietarse el terreno en cóndor Cliff y peligra la construcción del dique en el lugar indicado, donde, entre otros datos, dábamos la noticia de que se evaluaba la relocalización de la obra unos kilómetros más cerca de El Calafate. Todo fue silencio y evasivas; poco tiempo después tuvo que ser reconocido.

Ahora, la realidad

El artículo de la Revista Nhess es muy extenso y descriptivo, por lo cual solo vamos a abordar las conclusiones a las que llega la publicación, sobre la situación actual de la región donde se emplazan las represas Cóndor Cliff-La Barrancosa.

El informe traducido, en la parte conclusiva advierte que “La técnica del PSI ha permitido constatar que, tal como lo indican las organizaciones civiles, los medios de comunicación y finalmente, los informes oficiales, los procesos de inestabilidad de taludes han sido activados o reactivados por las obras de construcción, poniendo en riesgo la integridad de los anclajes del muro de la presa

Este hallazgo ha sido corroborado con imágenes satelitales ópticas y trabajo de campo. Según información oficial, el período estudiado debería abarcar el inicio y el final de los deslizamientos. Sin embargo, las series temporales de los sectores afectados no confirman la estabilización de los movimientos.

Hemos presentado información relevante e inédita sobre la integridad y seguridad de una infraestructura civil de gran envergadura y trascendencia internacional, ya que se trata de los gobiernos de China y Argentina y una cuenca hidrográfica de talla mundial. Por otra parte, es relevante señalar que la obra en curso de construcción de una represa ha sido monitoreada y rastreada, mientras que los proyectos de infraestructura civil terminados y operativos son los casos más comunes encontrados en la experiencia bibliográfica existente.

Exclusivo: la grieta de Cóndor Cliff que nunca mostraron, de la que nadie habla y por la cual llegó Cristina Fernández

Con este trabajo, hemos demostrado que es posible contribuir de forma eficaz y rápida a la identificación de problemas estructurales que pueden aumentar los costes económicos y plantear problemas de seguridad en las obras de construcción en curso mediante la aplicación de técnicas de teledetección.

Con las técnicas DInSAR se puede conseguir un seguimiento espaciotemporal amplio, exhaustivo y sistemático del terreno desde el inicio de cualquier obra con el fin de identificar riesgos geológicos que puedan suponer un riesgo para la seguridad. 

Es posible cubrir grandes áreas con una alta densidad de medidas de desplazamiento y con persistencia temporal, posibilitando la identificación de procesos de deslizamientos, no requiriendo información a priori de las áreas en las que pueden ocurrir y detectándolos antes de que generen daños mayores. 

Tanto la infraestructura en construcción como los proyectos de construcción en operación pueden ser monitoreados de forma remota, evitando la instalación de costosos instrumentos en el terreno, que pueden instalarse solo si es estrictamente necesario. Si estas técnicas se hubieran aplicado de forma temprana en el proyecto constructivo objeto de estudio, la evolución de las obras en la presa CC-NK podría haber sido diferente. Además, también demostramos cómo éstas técnicas ofrecen información útil para que las autoridades de gestión y las comunidades locales evalúen de forma independiente el estado actual de proyectos de este tipo.

En este caso particular y con un costo de inversión mínimo, hemos podido monitorear de manera independiente y remota una eventualidad grave con potenciales consecuencias dramáticas para un proyecto de mega represa ubicado en una región remota. 

Las debilidades en los anclajes a ambos lados del muro de una presa de un sistema hidroeléctrico con capacidad para 8,8 km3 de agua podrían ser catastróficas si no se detectan a tiempo.

Finalmente, y atendiendo a la magnitud de los problemas geotécnicos experimentados, esperamos haber realizado una valiosa contribución a la adecuada y segura evolución del proyecto AHRSC, que se encuentra en un terreno muy desafiante. (Agencia OPI Santa Cruz)

spot_img

Suscribité al Newsletter

Más Noticias

- Publicidad -spot_img

Más Noticias

25 COMENTARIOS

  1. Es increíble que antes de hacer la licitación,o, el arreglo, negociado o como le llamen, el gobierno argentino no haya hecho un estudio de impacto ambiental y ver si había posibilidad de llevar a cabo semejante trabajo.Como siempre el negocio antes de las mejores condiciones para la provisión de energía.

  2. Pero Electroingeniería y el grupo de De Vido ya cobraron…Ese estudio se hace 10 años antes de definir una represa y de tomar un crédito..
    Los chinos se frotan las manos y pedirán algo a cambio…Lo mismo pasa con la central termoeléctrica de Río Turbio… que el único objetivo fue la coima…

  3. UN lujo que tengamos a un diario como OPI Santa Cruz. El único medio donde se pueden leer noticias e investigaciones ciertas y potentes. Gracias por existir muchachos

  4. Me parece al menos estupido comentar un informe tecnico con referencias a pseudo corrupcion. Estas grandes obras son fruto de estudios y análisis técnicos complejos hechos por profesionales de renombre. Esta obra no debería ser la excepción. De todas formas las anomalías no son la excepción, El Chocon y Casa de Piedra son ejemplos cercanos. Les pediria a los autores del informe si pueden enviarme el mismo, sólo para poder leerlo como deformación profesional. [email protected]

    • Horacio se ve que recién entras a leer este diario porque si fueran lector de años como muchos de nosotros te darias cuenta que TODO lo que anuncio opi ha sido estrictamente cierto. Desde aquel estudio de impacto ambietnal dibujado que luego se supo popr la sigen que estaba mal hecho, hasta estas babaridades que vos pones en duda pero son realmente ciertas. Que tengas intereses o seas blogueero de Ferreyra no significa que la realidad sea la que el diario dice CO-RRUP-CION no se que te asombra si los KKs no hacen otra cosa que meter la mano en la lata

  5. Y se pueden saber los nombres de los Genios que decidieron implantar en esos lugares esas bases de choreos? seguros que ya son NOBELES en el mundo del Diseño y Construcción ni hablar de las inspecciones

  6. OPI no se por que se preocupan por divulgar esto si 99 % de los santacruceños son unos ignorantes a los que solo les importa le los KKs les tiren un pedazo de pan

  7. Solo un demente puede estar de acuerdo con las represas
    Deben informarse sobre los daños ambientales que no sólo afectarán al río Santa Cruz, también al océano y la biodiversidad, la emisión de gases efecto invernadero y la destrucción del bioma

  8. Si es cierto de acuerdo a los estudios del terreno,la soberbia de Ingenieros pué porque tienen estudios, desafían a las leyes de la naturaleza , deberán ser ejecutados , son asesinos a sabiéndas, por delante hay poblaciones importantes que serán arrazadas en en su totalidad. Falta dar un ejemplo para terminarcon este tipo de personas lamentable, son delincuentes de guantes blancos…

  9. Si el informe es certero, no solo estaria en riesgo lo economico , sino de algo catastrofico con gran peligro para la vida , seria bueno que los entes pertinentes sagan a dar explicaciones

    • Diego, seguro que nos pagan los yankees, pero sabes qué: con ese mismo razonamiento pienso que a vos te pagan (y muy poco) los ladrones que empezaron este proyecto en el 2009, se comieron toda la guita, no hicieron el EIA (lo falsearon), porque nosotros lo publicamos con los errores y omisiones, se tragaron toda la guita, la obra no supera el 30%, endeudaron al país porque a los chinos les conviene y a Ferreyra lo llenó de guita, ni hablar a los gobiernos K y a Macri que se paseaba por la obra apoyado por los de la UOCRA que un año antes lo puteaban… ¿Sabés cuánto te falta para conocer el tema?. A menos, claro, que (como pienso) seas un troll de estos delincuentes y operes para ellos, como seguramente sucede, tanto en tu caso como en otros que pisotean acá y (seguramente) son la misma persona que mandan a operar. Saludos

  10. Muy bien OPI por llamar a las represas por su nombre original. Lo mismo se debria hacer con la historica Avda Roca de RGL.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí