- Publicidad -

Deconstruyendo las Represas sobre el río Santa Cruz. La diferencia entre el relato, las inversiones y la realidad (Informe VI – final)

Hoy publicamos el sexto y último informe sobre el trabajo realizado por los ingenieros Guillermo Tamburini Belibeau y Guillermo Folguera, orientado a desmitificar el relato político que encubre mentiras, corrupción y engaño público, tras manejos espurios de los sucesivos gobiernos que nunca investigaron la verdad sobre la construcción de las Represas sobre el río Santa Cruz.

Te puede interesar: Deconstruyendo las Represas sobre el río Santa Cruz. La diferencia entre el relato, las inversiones y la realidad (Informe V)

Llegamos al último capítulo de la transcripción del trabajo de los investigadores, donde en seis entregas queda desmitificado el relato y en carne viva la forma que desde el Estado se ha mentido, se miente y se oculta todo el entramado de corrupción que se cierne sobre la construcción del megaproyecto llamado “la Yacyretá de Santa Cruz”.

Conclusiones 

Los AHRSC llegan tras su imposición por encima de criterios elementales de idoneidad técnica, de acuerdo social y situándose por fuera del marco legal.

Enormes cantidades de capital que reportan fuertes beneficios a los promotores del proyecto son invertidas en su ejecución, pero con altos costes en forma de externalidades negativas. La ciudadanía carga con sus aportes impositivos con los compromisos económicos asumidos por el Estado y también con el deterioro ambiental generado, mientras el capital responsable no responde. 

Los AHRSC son un proyecto que replica típicamente los patrones extractivistas y los justifica mediante artilugios técnicos, económicos, legales y políticos que puede desplegar desde sus instancias de poder, como instituciones estatales y grandes compañías transnacionales. Entendemos que el contexto de crisis ambiental global debe ser un factor determinante ante la decisión de la realización de una inversión económica y energética tan considerable y que el hecho de poner en riesgo un amplio conjunto de bienes comunes, naturales, culturales, sociales y económicos debe ser evaluado en detalle. 

Deconstruyendo las Represas sobre el río Santa Cruz
Deconstruyendo las Represas sobre el río Santa Cruz

Un verdadero objetivo de bienestar y soberanía no debe ser en términos de crecimiento monetario y de capital. Tampoco debe darse sobre la degradación ambiental. Debe ser eficiente en el uso de recursos y, en el crítico contexto actual, tender con justicia hacia el decrecimiento. Debe darse sobre una redistribución equitativa de la riqueza. Precisamente Argentina, con toda su riqueza natural y su potencial cultural e intelectual, cuenta con condiciones muy favorables para materializar estos requisitos, por lo que avanzar en otras direcciones es un nuevo agravante añadido a las desafortunadas decisiones de la clase política en materia energética (Tanuro, 2019). 

El modelo productivo y energético de los megaemprendimientos, asentado en el crecimiento constante, es sólo explicable desde la premisa de la acumulación de capital, reproduciendo y justificando el maldesarrollo (Harvey, 2017; Svampa & Viale, 2014). 

En nombre del desarrollo, el sistema capitalista alimenta la acumulación permanente, la desigualdad social y económica, el colapso ambiental, la guerra y todo tipo de violencias. Hemos realizado pocas observaciones a lo largo de este trabajo en lo relativo a aspectos ambientales, si bien son la más grave consecuencia del proyecto. Consideramos que no se justifican las consecuencias ambientales de inundar más de 400 km² de territorio sin haber realizado ningún tipo de planificación y destruyendo el 50% del curso de un río que corre libre de la cordillera al mar y que configura un ecosistema virgen de inconmensurable valor. 

El debate de fondo es escondido bajo infinidad de debates técnicos superficiales e inaccesibles para la población carente de conocimientos técnicos específicos: derecho, economía, energía, geología, biología, etc. A su vez, la extrema parcelación del conocimiento implica que esos mismos técnicos hiperformados en sus campo específicos, pierdan la perspectiva para evaluar las consecuencias del proyecto en su conjunto. Más aún, cuando son actores activos y beneficiarios del desarrollo del mismo. Otro engaño de este método que justifica la segmentación de los estudios bajo la premisa de su extrema especifidad y complejidad, es el de ser presentado como un trabajo interdisciplinar. 

En realidad se trata justamente de lo contrario: corporativismo profesional y parcelación del conocimiento. Observamos (ejemplarmente en el EsIA) la aglomeración de una gran cantidad de información procedente de distintas disciplinas de modo inconexo y con el único fin de hacerlo ininteligible, evitando de modo premeditado la construcción de conocimiento desde el diálogo entre disciplinas. 

El EsIA tiene como estrategia fundamental (y no como error involuntario) el hecho de analizar cada elemento de forma singular, como si los sistemas fluviales, lacustres, glaciales, geomorfológicos, biológicos, económicos, sociales, etc., no fueran un conjunto. Se desarrollan miles de páginas de información poco menos que estéril debida a su falta de perspectiva holística e interconexión. 

Te puede interesar: Todos los informes de esta investigación

Las primeras evaluaciones para el aprovechamiento hidroeléctrico del río Santa Cruz en los años setenta del siglo XX plantearon un proyecto con cuatro represas, las dos en construcción y dos más sobre el río La Leona. Esa idea inicial se consideró inviable por diversas razones, de modo que al concretar el proyecto se redujeron a dos. Posteriormente, para facilitar el desacople con el Lago Argentino, se redujo la capacidad del mayor de los embalses, reduciendo la potencia eléctrica total del proyecto. Y por último, de los dos embalses trabajando “en punta” en la primera propuesta, se pasó a uno “en punta” y otro “en base”. 

En otras palabras, la magnitud de las primeras visiones del proyecto, justificado como gran aporte energético, quedó reducida finalmente a otra mucho menor. Además, las represas se encuentran a miles de kilómetros de los centros de consumo, resultando poco eficientes. 

El terreno ha demostrado ser alarmantemente inadecuado en al menos uno de los dos ingenios, el de aguas arriba, por lo que el segundo queda también comprometido (hecho conocido con antelación). El presupuesto se dispara, el tiempo se dilata. No se consultó a la ciudadanía ni, eludiendo la ley, se estudiaron las alternativas, que habrían sido mucho mejores y mucho más baratas.

La financiación del proyecto es riesgosa y fue acordada en condiciones extorsivas. El proyecto en sí es riesgoso y no hay una supervisión ni inspección rigurosa e independiente. El impacto ambiental es desproporcionado e irreversible, en un momento ambiental crítico a escala global. También lo es el impacto social y cultural. Todo ello supuestamente para solventar un déficit energético inmediato, que ni se resuelve ni lo hace de inmediato, y debiendo suponer una alternativa a unos hidrocarburos que por el contrario son cada vez más potenciados ¿Cabe alguna duda de que la consigna es realizar las represas a cualquier costo?.

Sin lugar a dudas los gobiernos argentinos han decidido jugar aquí un movimiento táctico, el de la construcción de las represas, para obtener un beneficio estratégico, el pacto comercial con China, pero sin asumir la responsabilidad de la titánica maniobra. (Agencia OPI Santa Cruz)

spot_img

Suscribité al Newsletter

Más Noticias

- Publicidad -spot_img

Más Noticias

27 COMENTARIOS

  1. Vidal amenazó con no pagar la liquidación a la ex gobernadora su equipo etc.
    Esto son varios delitos.
    Incumplimiento de deberes como funcionario público
    Abuso de autoridad
    Amenazas
    La justicia es la única que puede tomar estas medidas previo juicio.
    Ahora vendrán nuevos juicios y l a provincia deberá pagarlos

  2. Este informe es una manipulación de la realidad con pavadas desde un escritorio en BsAs con el objetivo de la desinversión para los capitales chinos, es muy obvia la intencion de menospreciar el proyecto, Yacyretá está a 4000 kms de tierra del fuego y llega la energía por el sistema interconectado

    • Mmm… me parece que estas confundido.
      El sistema interconectado no llega a todo el país.
      Desde Chubut hacia el sur, ( represa de Futaleufu) No están integrados al Sistema Interconectado Nacional

    • Hoy , con la instalación de los parque eólicos , no hay capacidad de transporte, de generar energia agregada, se debe de construir otra linea, ya que la actual está saturada, para que ud tenga una idea, lo se de buena fuente, los parque eolicos en varias oportunidades , deben de dejar stand by a varios equipos por la saturación de la linea , si la usina de RT pone en marcha la segunda caldera, no hay forma de transportar esa energía .

    • Si es por el informe, no. Ese informe es prejuicio puro. Es contra China por orden de la generala estadounidense. Cómo va a ser inconveniente inundar para tener energía? En un país pequeño como Uruguay, Rincón del Bonete y Palmar y están contentísimos. Que vayan los ing’s a decir esas vaguedades vacías a los uruguayos.

  3. Totalmente en desacuerdo con la construcción dañan una zona inmensa y se nota que es todo por interes personal,no a la construcción es un gran negociado!!!

  4. Perdón un INFORME TÉCNICO que se pone a debatir cuestiones IDEOLÓGICAS sobre las ventajas o desventajas de un sistema marxista o capitalista es una TREMENDA BASURA en términos profesionales de gente que no figura 21 años en el CONICET. y el otro firmante “ni existe”, demuestra claramente la falta de rigor científico de lo presentado.

  5. Esto no es serio como noticia . Este portal de noticias es la corrupción que trata de tapar la verdad desde su lugar de vocero pagado por intereses privados en perjuicio de lo público , que es de todos. Gente inescrupulosa, poco inteligente haciendo daño al bien común. Esto lo tengo claro: “el estado somos todos ” . Espero que no tengan éxito en su objetivo, confundir a la gente para dividir y asi reinar . “Dios me hará justicia “

  6. Cuánto habrá pagado Lázaro las hectáreas compradas?
    Cuánto habrán calculado recibir del Estado al expropiarlas , estando alguno del binomio Kirchner en el poder?
    Que visión empresarial!!

  7. Es hermoso ver cómo ciudadanos están en contra de la generación de energía. Y luego cuando se les corta el suministro eléctrico por unas horas, cortan una ruta o una calle quemando cubiertas, provocando embotellamientos.
    ¿De dónde piensan que viene la energía que consumen de un repollo?

  8. ME LLAMA LA ATENCION LA CANTIDAD DE OPERADORES KK QUE ENTRAN EN ESTAS NOTAS TRATANDO DE DESMERECER A LOS AUTORES ¿Y QUE HAN HECHO LOS QUE CRITICAN A LOS AUTORES DE UN TRABAAJO COMO ESTE?. NABOS, CORRUPTOS, CHUPASANGRE, SEGUROS ESTAN PRENDIDO DE ESTA OBRA CORRUPTA MAL HECHA, INTERMINABLE Y HABLAN DE PROGRESO Y DE QUE SE OPONEN AL AVANCE…. SON UNOS CARADURAS, MANGA DE CORRUPTOS HIJOS DE PUTA. BIEN POR OPI QUE SE ANIMO A PUBLICAR ESTO Y GRACIAS A ESTE DIARIO PUDIMOS LEER LO QUE IGNORÁBAMOS DE ESTA GRAN OBRA DE LA CORRUPCION. ES DIVERTIDO VER COMO SE JUSTIFICAN LOS DEFENSORES DE ESTE ADEFESIO. TODOS CHORROS, LOS QUE LA HACEN, LOS QUE LA ENCUBREN Y LOS QUE TRATAN DE CRITICAR A LOS QUE CRITICAN LA YACITERA DE NHUESTRA PROVINCIA. AGUA Y AJO LA TIENEN ADENTROOOOOO!!!!

  9. Es importante saber nombres de lospropietariosy fecha de adquisición de las tierras afectadas, valor en que fueron compradas y valor que lespago el estado por laexpropiacion; después de eso seguimos hablando…

  10. De todo lo que dice, solo se sobre el tema ambiental, y ahí ya están mintiendo claramente en este informe, la parte que desconozco porque sería verdad, pero gente para creer esto sobra. Creyeron en las veredas calefacionadas, imagínate!

  11. Desde el vamos no hubo estudios de suelo serios: esto es fácil de deducir si se analiza los sucesivos adicionales de obra por “haberse detectado movimientos de suelo imprevistos en el proyecto licitatorio”, uno de los primeros, y últimamente el adicional por 500 millones de dólares, cuya aprobación le hicieron firmar a Batakis cuando ya ni era Ministra de Economía, llevándola a firmar a Río Gallegos y trayendola de vuelta, pues de lo contrario hubiera tenido que firmar Massa. Y este adicional se basa en que se detectó una grieta en las placas tectónicas de granito..y la propuesta de los chinos fue hacer una perforación de 1m2 y verter un volumen inmenso de hormigón para consolidar el subsuelo de fundación; curiosamente ese volumen de hormigón, es exactamente EL MISMO que es necesario para ejecutar toda la represa según contrato; además UNA GRIETA EN UNA PLACA TECTONICA DE GRANITO Y SOMETIDA A LA INMENSA PRESION DE UN EMBALSE DE AGUA POR ENCIMA NUNCA PUEDE SER CONSOLIDADA CON EL VERTIDO DE HORMIGON..¿ ADONDE ESTAN LAS OPINIONES E INFORMES TECNICOS DE LOS COMITENTES DEL ESTADO POR SEMEJANTE Y BURDA GROSERIA?

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí