La causa de los Fondos podría volver a la superficie pública por un error técnico del Juez Lozada

12/03 – 13:00 – Así lo confirmó a OPI una alta fuente de la justicia provincial. Un fundamento errado en el que se apoyó el Juez le daría al Fiscal los elementos como para pedir que se traiga del archivo la causa original que el propio Lozada mandó a dormir hace 4 años atrás. El otro temor es que ante el afán de seguir ocultando los errores jurídicos, éstos se multipliquen dejando a la Justicia de Santa Cruz muy mal conceptuada ante la opinión pública nacional.

Tal como OPI informó en la primera nota donde dábamos cuenta de la decisión del Juez Santiago Lozada de desestimar la denuncia presentada por el Fiscal Vivanco pidiendo la indagatoria de Kirchner y los tres ex gobernadores Icazuriaga, Acevedo y Sancho, cabe señalar que de fuentes muy bien informadas cercanas a la justicia de esta provincia, hemos podido establecer que existe gran inquietud en algunos estamentos judiciales ante la repercusión pública que puede tomar el último fallo de Lozada toda vez que a criterio de la mayoría de los profesionales del derecho la Resolución del Juez se basa en el “Non bis in iden”, es decir en el principio de doble juzgamiento, que técnicamente no existe en este caso.

Una alta fuente judicial le señalaba a OPI “Lozada metió la pata porque ahora (Andrés) Vivanco puede aferrarse a esta falla para apelar la Resolución y entre otras cosas pedir que se extraiga del “archivo” la causa madre”, refiriéndose a la causa de los Fondos que inicialmente fue girada a su Juzgado y que mandó al archivo, Resolución que jamás nadie conoció y ni siquiera el propio Fiscal fue notificado.

Sin embargo las mismas fuentes nos aseguran que varios meses después el que sí tomó conocimiento, aprovechando la ausencia de Vivanco, fue el Fiscal Dr Gabriel Giordano, provocando que el Dr Andrés Vivanco apelara esa nueva resolución lo cual enojó mucho a Lozada.

Error de cálculo

En la última presentación del Fiscal sobre la denuncia de un integrante del Tribunal de Cuentas que fue desestimada por el Juez, los entendidos del derecho estiman que la negativa del magistrado a mostrar la Resolución corresponde a un “modus operandi” de la justicia santacruceña, cuando los temas que se resuelven tocan al poder político; por lo tanto entienden que la causa correrá la misma suerte que la de los Fondos de hace 3 o 4 años atrás; nunca se conocerá lo resuelto por Lozada.

A pesar de todo y en función de que los abogados estiman que hubo un evidente error por parte del Juez al aplicar el principio de doble juzgamiento, las fuentes le remarcaron a OPI que esto puede traer dolores de cabeza al poder, ya que obligaría a la Justicia a tomar acciones desprolijas que pongan en evidencia la necesidad de seguir ocultando o negando la posibilidad de acceder a las resoluciones del juez que obligatoriamente debe dar a conocer los argumentos, porque no están amparadas por leyes secretas y porque tal como el propio Lozada lo manifiesta y sostiene como principio cada vez que es abordado por la prensa: él habla por su sentencia.

“Lozada no puede ocultar lo que resuelve – nos decían ayer – esto va en contra de todos los principios del derecho, cada uno de nosotros como ciudadanos, como periodistas o como hombres del derecho tenemos que conocer cuáles han sido los fundamentos del Juez para actuar en un sentido determinado y tenemos derecho a exigirle que nos lo muestre”, señalaban.

Por estas horas existiría un grupo de abogados del fuero local que estarían considerando la posibilidad de sacar algún pronunciamiento conjunto en relación a este tema que podría disparar un efecto contrario al que algunos buscan con el tema de los Fondos de Santa Cruz, es decir, volver a ponerlos en las primeras planas de los diarios del país. (Agencia OPI Santa Cruz)