Según publica Clarín El TOF 4 se basó en los pedidos de penas de los fiscales de juicio. Y éstos plantearon como delito precedente del lavado las irregularidades en las obras públicas concedidas a Austral Construcciones. Habrá que esperan el fundamento del fallo.
Por: Daniel Santoro
El fallo del tribunal oral federal 4 en el juicio oral por la Ruta del Dinero K aplicó severas condenas de prisión y elevadísimas multas por la operatoria de lavado de dinero de Lázaro Báez, el socio comercial de Cristina Kirchner. Pero los argumentos de la sentencia recién se conocerán el 26 de abril.
En la instrucción de la causa el juez federal Sebastián Casanello dictaminó una falta de mérito, es decir no la sobreseyó ni la procesó a la ex presidenta, en esta operatoria.
A pesar de que el financista Leonardo Fariña confesó que Báez había ido a la residencia de Olivos donde Cristina le recriminó que estaba lavando tantos euros en la city porteña que la embajada de EE.UU. había advertido la maniobra, entre otros indicios.
Casanello pedía una prueba directa de ese supuesto vínculo financiero, más allá de que eran socios en la construcción de casas y el alquiler de los hoteles familiares de los Kirchner.
Pero los argumentos que se conocerán el 26 de abril podría complicar a la vicepresidenta.
El TOF 4 en la mayoría de las condenas siguió los pedidos del fiscal de juico Abel Córdoba, y su auxiliar Juan Manuel Gaset.
En su alegado, Córdoba consideró que “los delitos precedentes al lavado de activos -fraude en la obra pública y evasión fiscal-, conforme se habían descripto en el requerimiento de elevación a juicio, se encontraban acreditados con la suficiencia que exige una investigación de estas características”.
Si el TOF 4 hace suya esta posición de la fiscalía complicaría a la vicepresidenta Cristina Kirchner en la causa Vialidad donde sí esta procesada.
Sucede que si el delito precedente del lavado era la obra pública concedida a Austral Construcciones con sobreprecios y otras irregularidades, los argumentos podrían ser expuestos en la causa Vialidad.
En la condena a Báez hay otra pista. El tribunal rechazó la nulidad del juicio por haberlo realizado separadamente de las causas conocidas como “Hotesur”, “Vialidad”, “Los Sauces”, y las demás causas de evasión impositiva. Estes pedido fue introducido por la defensa de Julio Mendoza, el socio de Báez en Austral.
Baste recordar, que los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner le dieron 3 mil millones de dólares en contratos a una empresa constructora puesta en marcha unos días antes de que el santacruceño asumiera la presidencia en el 2003.
La cámara federal porteña, con Martín Irurzun a la cabeza, había sugerido sin éxito que se investigara el argumento de la obra pública como delito precedente de la Ruta del Dinero K.
Es más quería que los juicios Vialidad, La Ruta del Dinero K y Hotesur se hicieran juntos. Este es uno de los motivos por los cuales Cristina quiere echar a Irurzun de ese cargo.
Otro argumento que complicaría a Cristina es que el TOF 4 no escuchó ni uno de los reclamos de lawfare que hizo Báez y su contador Daniel Pérez Gadín, argumentando ser víctimas de una conspiración de la embajada de EE.UU., los medios y Comodoro Py.
El tribunal solo escuchó argumentos jurídicos. Báez y Pérez Gadín trataron de sumarse como querellantes en la causa creada en Dolores por el Operativo Puf y denunciaron conspiraciones de todo color.
Al margen de este debate sobre el delito precedente, la promesa del cristinismo a Báez de que sería recompensado si no se arrepentía no se cumplió.
Ya tiene una primera condena a 12 años, más otros tres juicios en marcha, y cuatro hijos también condenados. Al margen de una multa de 1.320 millones de dólares que lo dejará sin patrimonio. (Clarín)
