(Por: Rubén Lasagno) – Informe I – La diputada nacional Marcela Pagano nos hizo llegar amablemente tres cuerpos de la denuncia penal que hizo dirigida contra los funcionarios públicos que instruyeron o autorizaron los pagos del fideicomiso SISVIAL (Sistema Vial Integrado) correspondientes a los ejercicios 2024, 2025 y 2026.
La acusación de la legisladora sostiene que la liberación de fondos del fideicomiso vial destinados a provincias y contratistas fue administrada de manera estratégica y discrecional por parte del gobierno nacional.
La denunciante alega en el extenso escrito que tenemos en nuestro poder, que el gobiernonacional retenía pagos ya exigibles y los liberaba en fechas específicas como “moneda de cambio” política para obtener votos favorables, abstenciones o ausencias de legisladores nacionales de esas provincias durante votaciones determinantes en el Congreso de la Nación.
Y todos recordarán que desde OPI Santa Cruz sin tener las pruebas documentales que hoy aporta Pagano, solo siguiendo las presencias, ausencias y votos de José Luis Garrido, Acevedo, Gadano y Carambia, elaboramos nuestra propia teoría de cómo el gobernador Claudio Vidal mandaba a votar (o a ausentarse) a los legisladores de Santa Cruz, pero solo intuíamos (no sabíamos aún) por cuánto. Pues bien, ahora lo sabemos.
Pagano en la denuncia imputa la posible comisión de múltiples delitos: cohecho pasivo y activo, admisión y ofrecimiento de dádivas, negociaciones incompatibles con el ejercicio de funciones públicas, malversación de caudales públicos e incumplimiento de los deberes de funcionario público.
La coincidencia temporal de los hechos
La denuncia de la legisladora detalla un patrón sistemático entre desembolsos millonarios y sesiones clave en el Congreso. Por ejemplo, se efectuó un pago de $ 7.895 millones a Jujuy el mismo día que el Senado rechazó el proyecto de “Ficha Limpia” (mayo de 2025) y hubo pagos masivos a Santa Cruz inmediatamente después de la aprobación del DNU sobre el acuerdo con el FMI (marzo de 2025). También subraya que a principios de 2026, provincias como Misiones y Jujuy lideraron los cobros mientras sus legisladores apoyaban al oficialismo.
La diputada para esta importante denuncia, se apoya en documentos oficiales obtenidos mediante reclamos ante la Agencia de Acceso a la Información Pública y amparos judiciales. Además, suma como evidencia una investigación del diario La Nación que corroboró que más del 50% de los desembolsos de principios de 2026 se concentraron en “ventanas legislativas” de tres días vinculadas a votaciones cruciales para el gobierno nacional y por las cuales las provincia negociaron las manos, entre ellas Santa Cruz.
Santa Cruz a la vanguardia de “la venta de manos”
Basado en los tres documentos presentados por la diputada Pagano, extractamos, en principio, cómo fue en estos años el comportamiento de la provincia de Santa Cruz a través de sus legisladores y los fondos que recibió de manos de Javier Milei a cambio del voto (positivo o negativo o ausencias) de los diputados y senadores oficialistas: José Luis Garrido, Sergio Acevedo, Natalia Gadano y José Carambia. Aquí enumeramos cada negociación de Claudio Vidal a cambio de las manos en el Congreso.
- El pago previo a la Ley Bases (Junio de 2024)
De acuerdo a lo denunciado por Marcela Pagano y consta en la documentación que nos hizo llegar, tras estar el fideicomiso seis meses en cero (sin emitir pagos a ninguna provincia), los días 10 y 11 de junio de 2024 se reactivaron los desembolsos, destinando $ 850 millones a un corredor patagónico que incluye a Santa Cruz y Río Negro.
Al día siguiente de este pago (12 de junio), el Senado aprobó la Ley Bases en una votación empatada 36 a 36.
Los senadores José María Carambia y Natalia Gadano, de Santa Cruz (Claudio Vidal), aportaron votos afirmativos que resultaron claves para esa aprobación.
2. El “premio a las 48 horas” por el DNU del FMI (Marzo de 2025)
El 19 de marzo de 2025, la Cámara de Diputados aprobó el DNU sobre el acuerdo con el FMI.
En esa sesión, la delegación de Santa Cruz votó dividida: el legislador Garrido votó a favor del gobierno, mientras que Acevedo votó en contra.
Exactamente 48 horas después de la sesión (21 de marzo de 2025), el fideicomiso vial pagó $ 6.596 millones, de los cuales el 99% se concentró en beneficiarios de la provincia de Santa Cruz.
Dentro de esa suma, el pago mayoritario fue de $3.885 millones, dirigido directamente a la vialidad de nuestra provincia.
Pagano describe este suceso en su análisis como el patrón de “premio a las 48 horas”: primero se emite el voto legislativo y luego llega el pago.
3. Pago único anual coincidente con “Zonas Frías” (Mayo de 2026)
El 19 de mayo de 2026, la Administración General de Vialidad Provincial (AGVP) de Santa Cruz percibió $ 2.104 millones. Este desembolso representó el 100% de los fondos que recibió la provincia en todo ese año.
El pago se realizó exactamente en la víspera de que se votara el proyecto de “Zonas frías” (y el proyecto “Hojarasca”) en el Congreso.
Durante esa votación, el legislador oficialista del gobernador Vidal José Luis Garrido votó afirmativamente junto con el que el diputado Jairo Guzmán de LLA.
Tras su paso por la cámara baja la Ley Hojarasca ingresó al Senado y comenzó a ser debatida a mediados de junio de 2026 en un plenario conjunto de las comisiones de Asuntos Constitucionales y Legislación General. Hasta la fecha, el proyecto sigue en esa instancia y aún no ha sido llevado al recinto para su votación y sanción definitiva. Cuando salga de allí veremos por cuánto la negocia Carambia y Gadano en nombre de Claudio Vidal.
Paralelismo histórico con la “Causa Vialidad”
Al fundamentar la calificación legal del delito, Pagano traza un paralelismo directo con la condena a la ex presidenta Cristina Kirchner en la “Causa Vialidad”.
Recuerda la legisladora en sus fundamentos, que en aquel precedente judicial quedó probado que el circuito delictivo se montó dirigiendo discrecionalmente los pagos directamente a la “Administración General de Vialidad Provincial” de Santa Cruz.
La denuncia resalta que los pagos actuales bajo investigación se están canalizando a través de esa misma vía institucional en decir entre la DNV y la vialidad provincial santacruceña.
Medidas de prueba solicitadas sobre la provincia
Para probar estas irregularidades, la diputada Pagano le pide a la Justicia que requiera a la Dirección Nacional de Vialidad los convenios, certificados de obra y expedientes administrativos correspondientes a los pagos recibidos por la Administración General de Vialidad Provincial de Santa Cruz el 21 de marzo de 2025 y el 19 de mayo de 2026.
En el próximo informe ampliaremos los alcances de esta gravísima denuncia que hizo la diputada nacional Marcela Pagano e involucra a gobernadores que, como Claudio Vidal, negocian las manos de sus legisladores en favor de sus propios intereses y lejos de las convicciones políticas que están ausentes en este toma y daca de la política sucia de la cual Santa Cruz no es ajena. (Agencia OPI Santa Cruz)