08:00 – Es por el intento de extorsión de un empresario acusado en la causa de la “mafia de los contenedores”. La resolución salió con el voto unipersonal del juez Leopoldo Bruglia.
Por: Claudio Savoia
Con el voto unipersonal del juez Leopoldo Bruglia, la Cámara Federal porteña ratificó el procesamiento del falso abogado Marcelo D’Alessio por el intento de extorsión a un empresario acusado en la causa de la “mafia de los contenedores”. D’Alessio está detenido y procesado por orden del juez federal de Dolores Alejo Ramos Padilla, por su participación en una supuesta asociación ilícita para extorsionar y espiar ilegalmente a otros empresarios.
Bruglia rechazó la apelación del procesamiento que había presentado el abogado de D’Alessio, Claudio Fogar, en la causa que se tramita en Comodoro Py tras la denuncia del empresario Gabriel Traficante presentada el 19 de diciembre de 2016. Traficante acusó a D’Alessio -vecino suyo en el country Saint Thomas- de haberle pedido “abultadas sumas de dinero” tanto personalmente como por teléfono para favorecerlo en el trámite del expediente que se tramita en el fuero Penal Económico.
“Para dar pie a la maniobra, su autor dijo ejercer funciones en la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) y poseer conexiones en el ámbito del Poder Judicial y en medios periodísticos”, advirtió Traficante.
Mientras el fiscal ordinario comenzaba a pedir medidas para investigar la denuncia, el 27 de diciembre de 2016 el titular del juzgado criminal de instrucción 11 se declaró incompetente a favor de la justicia federal, decisión que fue confirmada por la Cámara en marzo de 2017. Sin embargo, la discusión de la competencia se mantuvo abierta hasta el 30 de noviembre de ese año, cuando se reafirmó la competencia federal y se entregó el caso al juez Luis Rodríguez. Hasta entonces, el nombre de D’Alessio era desconocido.
Aquel toqueteo del expediente demoró las medidas de prueba que luego permitieron al juez indagar a D’Alessio y después procesarlo por intento de extorsión, dictar su prisión preventiva -con excarcelación- y embargarlo. El defensor del falso abogado discutía que no se realizaron pruebas que justifiquen esa decisión.
Sin embargo, el juez Bruglia recordó este jueves que “el imputado era el titular de la línea usada para realizar parte de las comunicaciones denunciadas”, y que ese mismo teléfono lo habría utilizado para otras extorsiones investigadas tanto en Comodoro Py como en el juzgado federal 2 de Lomas de Zamora. Esos y otros indicios, dice el camarista, “constituyen evidencias suficientes para descartar a esta altura la ajenidad con los hechos sostenida por la defensa, más allá de las medidas que se encomendarán para profundizar la pesquisa”.
El juez también destaca que “D’Alessio tenía acceso a un listado de llamados entrantes y salientes del abonado telefónico usado por Traficante”, a quien también “le remitió fotografías de las que surgía su supuesta participación en lo que según él era un operativo donde se secuestró armamento”. El hecho de que el empresario efectivamente haya sido acusado e investigado por el juez penal económico Marcelo Aguinsky no relativiza la supuesta extorsión de la que Traficante habría sido víctima por parte de D’Alessio.
“La maniobra se dirigió a afectar la voluntad del destinatario por el temor, por la exigencia que compele a hacer lo que no se quiere, en procura de un beneficio económico”, sentenció Bruglia, quien ordenó “avanzar con celeridad hacia la elevación a la instancia oral de este caso concreto.”
“Finalmente, resta profundizar la pesquisa en punto a las referencias de D´Alessio sobre el vínculo que lo uniría con una persona (“Barreiro”) que –según él- trabajaba en investigaciones de inteligencia criminal”. Ese hecho, que destaca Bruglia como pendiente para el juez Rodríguez, es de relevancia para la investigación de Ramos Padilla en Dolores: allí se indaga sobre una supuesta red de espionaje ilegal y el nombre de Barreiro también figura en el expediente. (Clarín)
