Smartmatic ensaya modificaciones para el escrutinio del 27 de octubre

11:00 – La jueza Servini tiene en estudio un pedido del Frente de Todos para separar a la empresa del recuento de votos, pero la compañía informó al juzgado que hará mejoras en el sistema

Por: Hernán Cappiello

Mientras la Justicia Electoral decide si admite el pedido del Frente de Todos para separar del recuento provisorio de los votos a la empresa Smartmatic, la compañía ya realiza cambios en la arquitectura del sistema utilizado en el escrutinio de las PASO para no repetir los problemas que tuvieron el 11 de agosto.

La jueza federal con competencia electoral María Servini tiene en estudio el recurso de amparo que presentaron los apoderados de la coalición que lleva a Alberto Fernández como candidato a presidente y a Cristina Kirchner como candidata a vicepresidenta.

Antes de las PASO, la magistrada resolvió una medida cautelar que consistió en poner veedores judiciales para constatar el funcionamiento del sistema la noche de las elecciones y autorizar a los partidos políticos a colocar fiscales informáticos en diversas sedes para hacer un seguimiento de cómo se escaneaban las actas de cada mesa electoral, cómo se transmitían a los centros de cómputos y, desde allí, como se contabilizaban como votos.

La empresa Smartmatic defendió el trabajo de esa noche, dijo que fue el recuento mas rápido que se haya hecho de unas PASO y que la diferencia entre su escrutinio provisorio y el definitivo fue del 0,01%, aunque admitió que tuvo inconvenientes con un módulo: el que permitía ver a los fiscales la carga de votos.

La jueza María Servini recibió un informe de los veedores que colocó durante los comicios. El dictamen de los especialistas fue una de cal y una de arena. Dijeron que si bien se realizaron de manera aceitada el escaneo y la transmisión de las actas, hubo inconvenientes en los centros de fiscalización con un módulo que debía hacer visible la carga a los fiscales y que fue desconectado porque afectaba el sistema. El texto señala que “funcionó de forma totalmente defectuosa” ese mecanismo.

En respuesta, la empresa defendió su trabajo y señaló que los errores no se registraron en los procesos centrales del conteo, sino en ese “módulo de consulta” de los fiscales.

Según los veedores, la falla fue limitada. Los técnicos señalaron en el informe que el sistema de transmisión de telegramas -independiente del software de la carga de votos- funcionó “adecuadamente y en forma segura”.

Los veedores enumeraron cuatro fallas del sistema en los problemas que tuvieron los fiscales partidarios para ver los datos que llegaban al centro del correo y para hacer las consultas que necesitaban. “No se pudo poner a funcionar en la sala de veedores, funcionó solo un rato en las terminales de los fiscales, tuvieron que bajar la aplicación de fiscales y a pesar de tener información suficiente a las 21.15, no se pudo dar información hasta las 22.30”, enumeraron.

Los veedores recomendaron a la Justicia: “Para el próximo acto eleccionario sería necesario que Smartmatic mejore sustancialmente la aplicación de consulta y que la Dirección Nacional Electoral haga pruebas intensivas sobre la misma”.

Tres modificaciones

La compañía prepara una reforma en el sistema mediante la colocación de al menos tres soluciones informáticas para el problema.

Una de ellas es hacer una base de datos paralela para que pueda ser visible para los fiscales sin alterar la carga de los votos la noche del 27 de octubre. Se busca con esta “base de datos espejo” acelerar el tiempo de respuesta. Smartmatic envió un informe por escrito al juzgado donde le informa los cambios que está realizando.

Servini analiza tomar nuevas decisiones. Nadie -ni los actores gubernamentales, ni los privados, ni la Justicia- cree que sea posible que Smartmatic quede fuera del escrutinio, ya que los tiempos electorales obligarían a una contratación directa de otra empresa que tampoco podría tener a tiempo el sistema que requiere la elección.

Se inclinan más bien por que la Justicia tome una decisión que implique multiplicar la cantidad de veedores, realizar de manera temprana nuevas pruebas con el nuevo sistema y determinar así si se está en condiciones de brindar una respuesta adecuada el domingo 27 a la noche, cuando se haga el recuento provisorio de los votos. (La Nación)